Movimiento Zeitgeist
Universidad de Negocios de Maharishi. 15 de Noviembre de 2009
El título de esta presentación es: "¿Adónde vamos?"
De hecho, esta es la segunda parte de una serie de dos.
La primera fue hecha en Londres y titulada: "¿Dónde estamos ahora?"
que trató del sistema financiero y otros atributos con los que deben estar familiarizados
si han seguido el trabajo que hago con el Movimiento Zeitgeist,
que es el brazo activista y comunicador
de otra organización llamada El Proyecto Venus.
Hablaremos más de estas organizaciones conforme avancemos.
Parte 1: Carga evolutiva
Aproximadamente diez mil años atrás, la especie humana
tropezó con un nuevo paradigma social
el que ahora es referido como "Revolución Neolítica".
Durante este tiempo, se observa que comenzamos una transición
de sociedades predominantemente igualitarias
compuestas por cazadores y recolectores
a una revolución agraria en que el cultivo deliberado de alimentos
reemplazó la búsqueda más pasiva de fuentes de alimento.
Permitiendo, por tanto, mucho más control sobre la producción.
Al mismo tiempo, parece que también fue un impulso importante
en el avance de lo que hoy llamamos "tecnología".
Las herramientas de piedra fueron mejorando, lo que eventualmente marcó la tendencia hacia la Edad de Bronce
que utilizó la forja de un cobre más maleable.
Y luego llegó la Edad de Hierro, que permitió mayor resistencia
y etcétera. Creo que conocemos todos estos patrones.
Desde este período, podemos mirar atrás y reconocer
un incremento constante en la tasa del desarrollo tecnológico.
De hecho, parece estar incrementándose exponencialmente.
Este gráfico de aquí, hecho por Ray Kurzweil
muestra un incremento exponencial en la utilización masiva de inventos
específicamente en las tecnologías de comunicación e informática.
Junto a este, hay otro gráfico que muestra la historia de la invención tecnológica
y el ritmo impresionante del progreso en general.
Creo que se puede decir que esta evolución de la tecnología
y por tanto de la ciencia misma, ha sido y continúa siendo
el catalizador fundamental para el progreso y el cambio.
Es sin duda, el factor principal que impulsa el desarrollo de la civilización humana
no solo facilitando la realización de fines específicos
sino también en la manifestación más sutil de nuestros sistemas de creencias, filosofía
marcos de referencia, y esencialmente, cómo interpretamos el mundo que nos rodea.
El método científico en sí mismo es una forma de herramienta tecnológica
y su aplicación ha mejorado continuamente nuestro conocimiento
del mundo que nos rodea, facilitando un cambio constante.
Desgraciadamente, las ideas culturales (ideas que todos compartimos
tradiciones) están muy raramente alineadas
con la naturaleza socialmente progresista de la ciencia y la tecnología.
Esto se denomina "retraso cultural".
Esto deriva de las identificaciones sociales con valores tradicionales existentes
y prácticas institucionales establecidas.
Estas identificaciones emocionales
y me disculpo por este gráfico, pero no pude resistirme.
Estas identificaciones emocionales son una fuente de confort para nosotros.
De hecho, tengo una anécdota. Cuando venía hacia aquí desde el aeropuerto
vi a los Amish, que evidentemente viven cerca
y circulaban por la calle. Era de noche. ¿Qué tenían?
Tenían luces eléctricas en su caballo y carruaje.
Y yo... "¡Eh! ¡Eso es trampa!"
La cosa es que es realmente difícil para cualquier organización tradicional
seguir progresando realmente sin finalmente ceder
a la belleza del avance de la tecnología y lo que esta puede hacer por nosotros.
Un ejemplo clásico de este fenómeno
del que, estoy seguro, muchos habrán oído hablar antes
fue cuando el físico/astrónomo italiano, Galileo
presentó pruebas, por primera vez, a la institución política de su época y región
de que la Tierra orbita alrededor del Sol.
Se encontró con una amenaza y oposición profundas por parte de la clase
político/religiosa, porque era muy contrario
a sus textos religiosos y por tanto a las identificaciones tradicionales.
De hecho la Inquisición prohibió la reimpresión de los trabajos de Galileo
durante 76 años después de su muerte.
La realidad es que las instituciones
entendiendo ambas instituciones de pensamiento tradicional codificado
e instituciones con influencia social y poder
entendiendo dogmas filosóficos por una parte
y corporaciones y gobiernos por otra
cada una tiene una alta propensión a la negación
deshonestidad y corrupción para mantener la auto-preservación
y la auto-perpetuación.
El resultado es un continuo retraso cultural
donde el progreso social, por medio de la incorporación
de nuevos avances científicos socialmente útiles, es constantemente inhibido.
Es como atravesar una pared de ladrillo
a medida que las ortodoxias de poder establecidas continúan perpetuándose a sí mismas
para su propio interés y comodidad.
Para ilustrar este fenómeno en un contexto moderno
examinemos uno de los más antiguos órdenes establecidos, todavía en uso.
El sistema monetario.
Cuando digo sistema monetario, no me refiero a la política monetaria nativa
tasas de interés, la política de reserva fraccionaria
bancos centrales o cualquier otro atributo componente.
Me refiero al fundamento absoluto del concepto
siendo éste un sistema de incentivo, adquisición e intercambio.
Entonces, primero realicemos la pregunta más fundamental.
¿Por qué inventamos el dinero?
Contrario a la opinión de la mayoría de la población mundial actual
el dinero no es un recurso natural
tampoco representa a los recursos.
El dinero es, en relidad, una convención social para administrar la escasez
y para la creación de recompensas.
Si una persona cultiva un alimento en una parcela de tierra
entonces ese producto adquiere valor:
1) Basado en cuán escaso es el producto en la región
por tanto el nivel de la demanda frente a la oferta.
2) Sumado a la cantidad de trabajo y tiempo invertidos en producir ese producto.
Generalmente hablando, si un producto es raro en esta sociedad
entonces su valor se incrementa.
Si el conjunto de habilidades requeridas por una persona para cultivar ese producto
es también raro en la comunidad, el valor también se incrementa.
Esta es la teoría básica del valor, que oirán en Economía 101.
Tan inocuo como pueda parecer en la superficie
consideremos ahora algunas de las no mencionadas
retroacciones negativas de este sistema; llamadas, mecanismo de ganancia
y su relación con la preservación del sistema.
Muy sencillo, problemas y escasez es igual a ganancia.
Los atributos socialmente negativos de la sociedad
se vuelven empresas positivamente premiadas por la industria.
Cuantos más problemas y escasez hay, más es el dinero
que puede hacerse proveniente de los intentos de solucionarlos.
Mientras más eficiente sea la sociedad
menos oportunidades de adquisición monetaria habrán.
Piensen en ello. En otras palabras
y esto puede sonar pesimista y abrupto
pero hay muy poca recompensa intrínseca y, por tanto, motivación
para resolver cualquier problema que actualmente pueda reportar ganancias.
La naturaleza básica del reforzamiento monetario justifica
la perpetuación de los problemas.
Por ejemplo, la energía es la piedra angular de nuestra sociedad.
Creeríamos que la escasez
y la reducida oferta petrolífera, que es una especulación común
en este momento, "pico del petróleo"
sería una gran preocupación, dada la actual dependencia social
planteando nada más que connotaciones negativas.
No; no en el corto plazo.
No hay nada que las compañías petroleras quieran más que una escasez constante.
La burbuja especulativa del petróleo de 2007/2008 que cerró escuelas
buses escolares y ocasionó inmensas dificultades a las clases sociales bajas
para los sistemas de transporte y calefacción de los hogares, es un ejemplo clásico.
Si las compañías petroleras saben que pueden hacer más dinero
manteniendo sus productos escasos, la propensión
a limitar deliberadamente la producción e ignorar los asuntos sociales
o simplemente ser abiertamente deshonestas sobre los recursos disponibles
es muy alta.
Lo mismo sucede, desgraciadamente, con cualquier otro problema social grave
como la contaminación ambiental.
Mientras más contaminados estén los niveles freáticos del agua
más puede compensar la industria ofreciendo soluciones rentables.
Esto crea una consolidación perversa de la indiferencia
hacia los asuntos ambientales por parte de la industria
ya que mientras mayor es el daño, más dinero puede hacerse.
Es, simplemente, la manera en que el juego está establecido.
Y las ramificaciones psicológicas son enfermizas y profundas.
Consideremos la industria de la medicina
que debería ser una de las más altruistas
y progresivas que tenemos
ya que nuestra calidad de vida, con frecuencia, depende de ella.
Sin embargo, necesitamos darnos cuenta de la simple realidad
de que el sistema médico con sus millones de empleados
se desarrolla a costa de las enfermedades de la población.
Cuanto más sean los problemas resueltos en el campo de las enfermedades
menos dinero podrá ser generado.
Por ejemplo: la industria del cáncer.
Una industria masiva que genera cantidades multi- millonarias al año
una industria trillonaria con un número muy grande de empleados.
Supongamos por un momento, hipotéticamente, que la cura de todos los cánceres
se lograra de alguna manera, y que el método de tratamiento
fuera fácil y sencillo. En otras palabras, que ya no existiera la forma
de hacer todo ese dinero a costa de la enfermedad, por el sistema de salud.
¿Se dan cuenta de lo que sucedería con la economía
de las instituciones médicas, si a ese problema particular
se le diera una solución viable?
Y al comprender esto, ¿de verdad piensan que la intención
es curar esta enfermedad?
Es algo en lo que hay que pensar.
Y también causaría los despidos de miles de personas.
Digo, tengan en cuenta que es un sistema establecido.
Desde el momento en que tienen empleados y todo
y aún cuando inicialmente estén trabajando para una causa altruista
desde el momento en que están en posición de apoyar a un grupo
y el grupo depende de una institución
de repente, las motivaciones cambian.
Otro ejemplo, ¿qué pasa si una compañía fabrica un auto
que pueda durar 80 años sin mantenimiento
y que funcione, sin necesidad de ponerle combustible continuamente
por medio de una tecnología de baterías?
El valor de post-venta del auto sería prácticamente cero
y billones de dólares se perderían debido a la obsolescencia
de las industrias del petróleo y autoservicios.
Estoy seguro de que muchos saben que, actualmente, tenemos la tecnología
para crear autos eléctricos
que pueden ir a 130 Km/h durante 1.600 Km con una sola carga.
También sabrán, como caso puntual, que la Casa Blanca
durante la administración de Bush, que era de hecho el cártel del petróleo en el poder
se aseguró de que sus votantes accionistas en la industria del petróleo
fueran protegidos de esta nueva realidad
ayudando a deshacerse de la idea en sí, aplastándola.
De hecho, no hay razón para que cada uno de los autos vendidos
no pueda ser eléctrico en este momento. No lo son
porque el progreso social y el bienestar humano
son siempre secundarios a la ganancia monetaria.
Lo diré de nuevo. El progreso social y el bienestar humano
son siempre secundarios a la ganancia monetaria.
Además, si la gente no puede hacer dinero solucionando problemas sociales
éstos simplemente no se solucionarán.
Observen la horrible, grave pobreza en África
o simplemente el crecimiento desenfrenado de los sin techo alrededor del mundo.
Creo que George Carlin lo expuso mejor, realmente.
"¿Se han dado cuenta de que la única metáfora que tenemos
en nuestro discurso público para la solución de problemas es declarar la "guerra" a eso?
Tenemos la guerra contra el crimen, la guerra contra el cáncer, la guerra contra las drogas.
Pero ¿se han dado cuenta de que no tenemos ninguna guerra contra la indigencia?
¿Saben por qué? Porque no hay dinero en ese problema.
No se puede hacer dinero de los indigentes.
Si puedes encontrar una solución para la indigencia, por la que las corporaciones
y los políticos puedan hacer cada uno varios millones de dólares
verán cómo las calles de América empiezan a vaciarse condenadamente rápido!"
Muchos, cuando piensan en estas cosas
la palabra "corrupción" les viene a la mente.
Muchos sienten que estos son asuntos éticos.
Pero, ¿es realmente corrupto, de una institución de energía
querer limitar el suministro artificialmente para hacer dinero?
¿Es realmente corrupto que una compañía busque
una autopreservación negligente, a expensas del progreso social?
En realidad no; no lo es. Es simplemente "negocio como de costumbre".
Y esto es lo que estoy tratando de señalar.
Y no deberían esperar nada menos que esta tendencia.
El mecanismo del beneficio crea órdenes establecidos
que constituyen la supervivencia y la riqueza de muchas personas.
De hecho, no importa cuánto beneficio social puedan ofrecer los nuevos surgimientos
serán vistos con hostilidad si amenazan una institución establecida
guiada por las finanzas
es decir que el progreso social puede ser realmente una amenaza para el sistema.
Dicho en una frase: La abundancia
la sostenibilidad y la eficiencia son enemigos del lucro.
El avance progresivo en ciencia y tecnología, que puede resolver
los problemas de ineficiencia y escasez de una vez por todas
está volviendo obsoletos los aportes previos del sistema a esas cuestiones.
Por lo tanto, en un sistema monetario
las empresas no compiten solo con otras empresas
compiten contra el progreso en sí mismo.
Es por esto que el cambio social es tan difícil en un sistema monetario.
En otras palabras, el sistema monetario establecido
rechaza el cambio libre y fluído.
No pueden, realmente, tener una convención social
donde el dinero nace de la ineficiencia y la escasez
y esperar una rápida incorporación de nuevos advenimientos
que puedan aliviar esos problemas.
Sé que los estoy taladrando con este tema, pero muchos no ven esto
y quiero asegurarme de que queda claro.
No quiero alargarme demasiado sobre el sistema monetario
porque como mencioné, fue el tema de una presentación anterior.
Sin embargo, me gustaría señalar rápidamente dos cuestiones importantes.
La primera es la realidad económica por la cual el sistema económico global
está basado en lo que yo llamo "consumo cíclico".
La única forma en que el sistema funciona, es con perpetua circulación de dinero
El dinero debe transferirse continuamente de un grupo a otro
para poder mantener el llamado "crecimiento económico".
Esto se logra a través del consumo constante o cíclico
por prácticamente todos en la sociedad.
Los trabajos están completamente supeditados a la demanda de producción, bajo alguna forma.
Si no hubiese demanda de bienes y servicios, entonces no habría demanda
de trabajo, y la circulación financiera entonces se detendría.
Esto se traduce, otra vez, en que ineficiencia equivale a beneficio.
El sistema en su totalidad, requiere problemas para funcionar.
Esto no es solo paralizante, según lo hemos discutido,
sino que también crea indignantes cantidades de recursos desperdiciados,
situaciones extremas e irrelevancia.
El segundo punto que me gustaría señalar al respecto, que es mucho más amplio
tiene que ver con la naturaleza holística del juego monetario
en la práctica histórica y el propósito fundamental.
Todas las sociedades actuales, sean llamadas capitalistas o socialistas
o incluso comunistas, están basadas fundamentalmente en el dinero.
El dinero es el facilitador de posibilidad dentro del propio sistema.
El capitalismo de libre mercado, como es llamado frecuentemente
es ahora la religión económica dominante de nuestros días.
Digo religión porque, cuando se trata de la percepción cultural
de esta metodología, pocos hoy parecen tener la habilidad
de siquiera ponderar alguna otra opción para el funcionamiento social.
Están totalmente adoctrinados. El libre mercado, en la práctica
puede ser definido como: Un mercado en el que oferta y demanda
no están reguladas, excepto por las políticas de competencia de un país
y se sostienen derechos de propiedad física e intelectual.
Podrán notar que dice "No reguladas, excepto
por las políticas de competencia de un país".
En otras palabras, no existe tal cosa como un mercado puramente libre
Sé que muchos lo sabemos, pero quiero señalar este punto
ya que no puede existir nunca algo como un mercado puramente libre
sin que el sistema se autodestruya despóticamente más allá de todo arreglo.
¿Por qué? Porque el objetivo básico de un mercado libre
esto es, la persecución del interés privado
y la adquisición estratégica de la cuota de mercado
(la estrategia de juego) sólo puede llevar a monopolios y cárteles.
Esa es la base de toda la motivación
y es curioso cómo los economistas hoy en día lo niegan una y otra vez.
Por ejemplo, digamos que quiero abrir una tienda de electrónica
en una población relativamente pequeña. Digamos, aquí en Fairfield, Iowa
y que en ese momento hay otras tres tiendas en esa misma zona
y, por lo tanto, tengo que competir con ellas.
A medida que pasa el tiempo, trabajo para perfilar mis estrategias competitivas
y reducir gastos de manera que mi tienda se vuelva el distribuidor dominante
más económico, de un cierto conjunto de artículos.
y todos en la ciudad se congregan en mi tienda, en lugar de las otras, por esos artículos.
Debido a esto, dos de las otras tres tiendas
quiebran y se van de la ciudad.
Así que llegados a este punto, solo queda mi tienda
y la del otro competidor en la región: competencia dual.
Como mis beneficios han sido tan buenos, tomo una decisión ejecutiva.
Decido intentar adquirir o comprar
la otra tienda competidora en la ciudad.
Parece razonable, ¿verdad? Las adquisiciones ocurren todo el tiempo.
Y ellos están de acuerdo. Así que compro esa tienda
le pongo mi logo y ¡bum! Tengo un monopolio regional.
Asimismo, vamos a suponer que no compré la otra tienda
sino que más bien nos volvimos amigos a la vez que socios
y desciframos la manera de trabajar juntos y prosperar
de una manera no competitiva. Parece lógico ¿no?
Bien, ¿saben qué? Ahora tengo un cártel.
En otras palabras, el negocio está basado en parte, en una estrategia de juego
para ganar la cuota de mercado, y con ella el beneficio.
Por lo tanto, es una tendencia natural
buscar el dominio en tu sector o industria
y el nivel más alto es el monopolio y el cártel.
Es una progresión natural del sistema de libre mercado
volverse lo más dominante y poderoso posible
pero no se detiene ahí. Y estoy seguro que la mayoría en esta sala
entiende la práctica de presiones en el Congreso por parte de las corporaciones
considerada absolutamente normal. ¿Qué es una presión financiera?
Esto es la prostitución del estado
para garantizar más poderes o posiciones desahogadas a las industrias corporativas.
En otras palabras, si pagas a unos cuantos diputados para que apoyen
los objetivos de tu compañía, entonces también habrás asegurado
tu posición económicamente. Lo mismo sucede con las contribuciones de campaña.
Ahora, la gente dice que eso es corrupción.
No, no lo es. Es el mercado libre en funcionamiento.
¿Qué más se puede esperar? No existe tal cosa
como un gobierno imparcial en un sistema monetario.
Es imposible. La sociedad entera
está basada en el dinero y el ingreso, entonces ¿por qué piensan
que alguna vez serán demarcados los límites, y serán respetados?
Vemos esta discusión ética basura durante todo el día, y ¿adivinen qué?
nunca ha funcionado, nunca funcionará.
La influencia y, por tanto, la corrupción, son productos naturales de nuestro sistema
Debería de esperarse.
De hecho, llevemos esta línea de pensamiento aún más lejos.
A lo largo de la historia ha habido un imperio tras otro
cada uno buscando asegurar el dominio global de la tierra y los recursos.
La razón central de la guerra son los recursos
el beneficio, el poder imperial y los monopolios comerciales.
Los gobiernos no son diferentes, respecto de su función
a las corporaciones cuando se trata de su propio interés.
La invasión de Iraq por parte de Estados Unidos podría considerarse
en efecto, una toma de posesión corporativa hostil
porque hasta los individuos más ingenuos saben hoy
que no tuvo nada que ver con armas, libertad o democracia para la gente.
Ni siquiera quiero insistir con este tema, porque ya se considera pasado de moda
incluso el hablar sobre él. Ni siquiera tiene clase.
Estamos tan acostumbrados a este nivel de corrupción
que, en estos tiempos, simplemente miramos hacia otro lado.
Sin embargo, sí quiero puntualizar claramente cómo la guerra
se relaciona con esto, si tienen alguna inhibición.
Es para la conquista de recursos, la ganancia industrial
la expansión del imperio, fundamentalmente.
En palabras del ganador de dos Medallas de Honor del Congreso
El Mayor General Smedley D. Butler, "La guerra es un fraude.
Siempre lo ha sido. Es posiblemente el más viejo, seguramente el más rentable
y el más cruel. Y es el único de alcance internacional.
Y es el único en el cual los beneficios se calculan en dólares
y las pérdidas en vidas".
Es importante remarcar
que, actualmente, la búsqueda de rentabilidad en el sistema de mercado
está generando una forma diferente de imperio
un imperio corporativo
basado en la fusión de las economías a través de acuerdos comerciales.
Se llama "Globalización".
Creo que Jim Garrison, Presidente del Foro del Estado del Mundo
lo planteó bien sucintamente:
"Considerada acumulativamente, la integración del mundo como un todo
particularmente en términos de globalización económica
y de las cualidades míticas del capitalismo de "libre mercado"
representa un verdadero "imperio" en su pleno derecho.
Pocos han sido capaces de escapar a los "ajustes estructurales"
Y "condicionamientos" del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional
o los arbitrios de la Organización Mundial del Comercio
esas organizaciones financieras internacionales que, aunque inadecuadas
aún determinan lo que significa globalización económica.
Tal es el poder de la globalización, que en nuestra vida
es probable que veamos la integración, aunque no sea homogénea
de todas las economías nacionales del mundo en un solo sistema
de libre mercado global ". O sea imperio.
Para decirlo gestualmente, la propensión de este sistema
es la de crear un monopolio mundial.
Esa es la tendencia gestual, natural
de la metodología y filosofía de la ideología de libre mercado en sí.
Eso es lo que la psicología crea. Espero que quede claro.
Está basado en la dominación estratégica, y creo que ya es hora
de que la gente se dé cuenta de esto. No está basado en la libertad.
Está basado en la conquista.
El núcleo central de la funcionalidad en nuestra sociedad es inherentemente despótico.
No existe tal cosa como una transacción ética.
Ética y competitividad son incompatibles
ya que la base de la búsqueda de una ventaja diferencial, para beneficio personal
es totalmente anti-ética en cualquier civilización
conduciendo constantemente al conflicto y a la explotación.
La deshonestidad es el modo de operar, en cualquier nivel
ya sea que lo noten, o no. Y francamente
cómo podría alguien, en su sano juicio, pensar
que un mundo equilibrado, pacífico, sustentable y productivo
podría surgir de la libre competencia, y por tanto de la guerra abierta
desde individuos compitiendo unos contra otros por trabajo
hasta corporaciones luchando unas contra otras por la cuota de mercado
gobiernos compitiendo unos contra otros por el dominio de la economía global
me supera.
Vivimos en un sistema paralizante, promocional del desapego
al servicio de sí mismo, que genera parásitos y prostitutas.
Cada uno de nosotros, debido a la naturaleza misma del juego monetario
es forzado a una posición de sumisión
ya sea respecto de un empleador o un cliente.
El objetivo básico es la adquisición de dinero
y no un servicio al progreso social.
Sangramos y explotamos. Tristemente, la única cooperación
que pueden encontrar hoy en día
o a decir verdad, desde que el sistema fue creado
fue cuando hubo un enemigo en común
es decir, cuando un grupo en particular se esfuerza en luchar contra otro.
por lo tanto, una corporación se esfuerza en luchar contra otra corporación.
La ventaja es deshonestidad.
Espero que todo el mundo lo entienda cabalmente.
Prosigo.
Me gustaría tratar otros aspectos culturales comunes
de la sociedad moderna, tanto institucional como ideológica
que raramente son pensados en sentido holístico.
Esto va a ser un poco abstracto, pero me gustaría mostrar
cómo la integridad de estas convenciones actuales están o bien obsoletas
contaminadas por el sistema monetario y el egoísmo
o bien ignoran, simplemente, la raíz de los problemas
que estas convenciones están intentando resolver.
Los 4 puntos son:
1) Leyes, derechos y proclamaciones en papel
2) Seguridad
3) Gobierno, tal y como lo conocemos hoy, y
4) Activismo, y la así llamada "ética"
Leyes, derechos y proclamaciones en papel.
En la sociedad actual, el gobierno intenta controlar el comportamiento humano
a través de amenazas en forma de leyes.
Se presta poca atención a la motivación detrás de las causas
de estos, así llamados, actos criminales o actos socialmente ofensivos.
Si una persona es arrestada por robar, poco se consideran
las condiciones del entorno que generaron
el interés por robar en un principio, la motivación.
Una madre que roba comida para alimentar a su familia hambrienta, ¿es una criminal?
No, está haciendo simplemente lo que tiene que hacer.
Cuando reflexionamos sobre esta realidad, que nosotros como seres humanos
no somos ni más ni menos que animales
y que operamos con el mismo refuerzo básico de comportamiento
(perdón por el gráfico, pero tenía que usarlo para hacer la comparación)
el hecho es que operamos con los mismos refuerzos básicos de comportamiento
tendencias de supervivencia, que muchas otras especies.
Vemos entonces que es ilógico e irresponsable
considerar cualquier comportamiento humano fuera del reino
de la condición social.
A principios de los '90, se elaboró un estudio llamado "Merva Fowles"
que encontró que un aumento del desempleo de un 1%, en las principales ciudades de EE.UU.
resultó en un incremento relativamente sustancial del crimen.
Esto muestra cómo, el llamado comportamiento "criminal"
está directamente relacionado con las circunstancias socio-económicas.
No debería sorprendernos que la gran mayoría de la gente en las prisiones
provenga de posiciones socio-económicas desfavorecidas.
La sociedad está produciendo el comportamiento
particularmente la escasez, si lo notan.
Y año tras año, el número de personas en prisión aumenta
junto con el número de leyes en los libros.
En consecuencia, obviamente algo no está funcionando.
Algo no funciona. Algo está mal.
Si la sociedad fuese progresivamente administrada con el propósito
del bienestar humano colectivo
entonces deberíamos estar viendo un descenso constante
del crimen y de las poblaciones carcelarias, una reducción de las leyes.
De hecho, el objetivo de una sociedad productiva, estabilizadora
sería el propósito de eliminar la necesidad de prisiones, policía
y absolutamente todo lo que acabamos de mencionar.
Creo que Lisa Simpson lo expresó mejor.
- Y esa es la celda de los borrachos. Y este es el escritorio de Mamá.
- Mamá, ya sé que tus intenciones son buenas pero ¿no es la policía
una fuerza protectora que mantiene el status quo para la élite adinerada?
¿No crees que tendríamos que atacar la raíz de los problemas sociales
en vez de hacinar a la gente en cárceles abarrotadas?
-¡Mira, Lisa! Es McGriff, ¡el perro del crimen!
Esto nos lleva ahora al concepto de seguridad.
Desde el 9/11 las medidas de seguridad alrededor del mundo
han perdido los estribos con irracionalidad.
El público en general, especialmente en Estados Unidos, está ahora neuróticamente obsesionado
con la seguridad.
La solución para el comportamiento humano violento es evidentemente más policía
más cámaras y menos libertades.
Detesto tener que decirlo
pero si alguien realmente los quiere matar
o hacer estallar un avión, volar un centro comercial
o hacer lo que quieran, esencialmente en forma de violencia
liberar gas tóxico en el metro
encontrarán una manera de hacerlo.
Ninguna forma de seguridad podrá detenerlo
por la tanto la lógica está equivocada.
Es imposible, y toda la base de la seguridad, como se conoce
es absolutamente contraria a la diligencia
que se requiere para resolver este tipo de temas.
La verdadera seguridad proviene de la resolución de los problemas sociales
apuntando al entorno, las razones
de las neurosis y las distorsiones del ser humano.
Este es un gráfico que abarca los últimos 200 años.
El eje 'Y' muestra la esperanza de vida
y el eje 'X' muestra los ingresos ajustados por la inflación.
Cada burbuja es un país.
El tamaño muestra la población y el color muestra el continente.
Las referencias están en la esquina superior derecha.
Notarán que en el 1800, la esperanza de vida
estaba por debajo de los 40 años, en todos los países
y los ingresos eran inferiores a 3000 dólares.
Ahora, quiero que presten atención a la tendencia de desigualdad
particularmente en los ingresos, mientras vemos este gráfico a través del tiempo.
Notarán que la expectativa de vida se ha elevado
junto con la riqueza en general, pero ¿qué es lo más notorio?
¿Qué vemos? ¿qué resalta?
Vemos una tremenda y creciente desigualdad económica.
África, por ejemplo, ha sido dejada atrás
por las naciones occidentales.
Pasamos de esto, a esto.
La desigualdad económica, obviamente está creciendo. Ahora ¿por qué estoy planteando esto?
Hay algunas investigaciones efectuadas por unos pocos interesados.
Uno de ellos es Richard Wilkinson, de la Universidad de Nottingham en el Reino Unido
que ha demostrado una fuerte correlación entre el crimen y la desigualdad en los ingresos
no ingresos absolutos, sino desigualdad en sí.
Es psicológico. Por ejemplo, en los Estados Unidos
que tienen la brecha en ingresos más grande del mundo
(Por supuesto, también somos los más ricos del mundo)
Me pregunto por qué tenemos la población penal más numerosa del mundo.
¿Por qué hay tanta distorsión?
Posiblemente, a causa de esta tremenda estratificación económica.
Aquí está el gráfico que muestra la creciente disparidad
dividido entre las clases altas y bajas.
Mientras que las clases bajas se mantienen pobres en promedio,
la brecha entre ellos y la clase media alta
sigue creciendo continuamente.
Creo que esta es la fuente básica del incremento
del crimen a través del planeta, visto holísticamente.
Perece haber una correlación entre la creciente disparidad
y la población penal, y por consiguiente el crimen.
A mayor desigualdad en el ingreso, más crimen.
Viene de lo que algunos llaman "estrés psicosocial".
Volviendo a mi punto original, en lo que compete
al concepto de seguridad, pienso que una de las cosas más importantes
que debiéramos considerar, es la reducción de la brecha global de ingresos.
En otras palabras, creo que mientras más crece esta desigualdad en el mundo
más conflictos emergerán en múltiples niveles.
Ahora, vamos a pasar al tema de las proclamas en papel.
Hoy en día usamos proclamas, como solemos llamarlas
para enunciar los así llamados derechos de las personas.
Y al igual que las leyes, son formulaciones artificiales
culturalmente sesgadas, que intentan resolver problemas recurrentes
simplemente haciendo una declaración, usualmente en papel.
De hecho, los derechos fueron inventados para protegernos a nosotros mismos
de los derivados negativos del sistema social en que vivimos.
Y una vez más, en lugar de buscar una solución real a un problema
inventamos estos parches por la vía de proclamas en papel
en un intento por resolverlos.
Esto no funciona. Nunca ha funcionado.
No existe realmente algo así como un derecho inalienable
fuera de la cultura en la cual se le adopta.
¡Nosotros los inventamos!
Por lo tanto, las libertades deben ser inherentes a un sistema social, en diseño
no algo referido ambiguamente en un papel.
Como ejemplo clásico de esto, tomemos la noción de ley divina
los afamados diez mandamientos: "No robarás.
No matarás." ¿Por qué?
Esos son pretextos superficiales
creados por hombres que no tenían información real
que no entendían que vivimos en una realidad de causa y efecto.
Decir esto a la gente no sirve de nada, como la historia nos muestra.
La moralidad es una idea vacía sin referente empírico.
Un mandamiento inteligente sería algo como:
"Deberás reorientarte y reorientar a la sociedad continuamente
para reducir propensiones reaccionarias que desembocan en consecuencias aberrantes
como robar y matar."
(El Evangelio de Peter Joseph)
[aplausos]
La misma irrelevancia superficial se aplica a cualquier Constitución
o declaración de derechos de cualquier país en este planeta.
En la declaración de derechos de los Estados Unidos, hay un intento de asegurar
ciertas libertades y protecciones a través de un simple texto en papel.
Ahora, si bien entiendo el valor de este documento
y su brillantez en el contexto del período en el que fue creado
ello no justifica el hecho de que es un producto
de la ineficiencia social, y nada más.
En otras palabras, las declaraciones de leyes y derechos
son en realidad un reconocimiento del fracaso del diseño social.
Hay mucha gente hoy en día en los llamados movimientos "Patriota" y "Libertad".
Conozco mucha gente como esta. Soy admirador de mucha gente
que es partidaria de ellos, en parte porque pienso que hay un espacio para eso.
Pero este documento no es el "salvador" de América.
Algunas personas parecen creer
los Estados Unidos tenían una posición mágica en algún punto
quizás, donde masacramos a los Mexicanos y los Indios para robarles la tierra
o el hecho de que cuando la Constitución fue redactada, solo hombres blancos
que poseían tierras, que eran alrededor del 10% de la población total
de la nación, podían votar.
¿Es esto el gobierno por el pueblo?
Continuemos. Déjenme demostrar de qué estoy hablando.
La Cuarta Enmienda detalla cómo la gente tiene
"Protección contra cacheos e incautaciones irrazonables."
Esta declaración está básicamente calificada por el concepto
de "causa probable" en la enmienda.
¿Qué es "causa probable"?
La única manera de descifrar esto es hallar una definición legal funcional
que sea culturalmente aceptada.
Una definición común de causa probable en este contexto es:
Una creencia razonable de que una persona ha cometido un crimen.
Entonces, el calificativo ahora es "razonable", ¿verdad?
Razonable: esto es a menudo definido como "justo"
no excesivo o extremo.
Entonces, me parece que debemos enfocarnos en la palabra "excesivo".
Captan mi punto, me imagino.
No tiene sentido semánticamente, por lo tanto no es confiable.
Ninguno de ellos lo es.
En otras palabras, las definiciones legales no son empíricas
y todas las enmiendas están sujetas al capricho de la interpretación
razón por la cual son abusadas por la policía
y las agencias de Seguridad (Homeland Security) e Impuestos (IRS) diariamente.
Por lo tanto, volviendo a mi punto original:
No existe tal cosa como "los derechos"
ya que el marco de referencia puede ser alterado a voluntad.
La Cuarta Enmienda es un intento de proteger a la gente
del abuso de poder del estado. Eso es claro.
Pero elude el verdadero problema, que es:
¿Por qué el estado tendría interés en catear e incautar, en principio?
¿Cómo se remueven los mecanismos que generan dicho comportamiento?
Necesitamos enfocarnos en la causa real.
Para ser claro, no estoy diciendo que las leyes, los derechos
no son necesarios en este momento. Ciertamente lo son
pero necesitamos afinar nuestro enfoque para resolver el problema real.
Y a propósito, para todos los nacionalistas que hay por ahí
no estoy atacando la Constitución de los Estados Unidos.
Sin embargo, no es la respuesta; y es ingenuo pensar
que este documento tiene realmente tanta relevancia.
De nuevo, soy admirador de gente como Ron Paul y Dennis Kucinich.
Creo que hay un lugar para el trabajo que ellos hacen
pero no es la respuesta.
La historia de América es como la historia de cualquier otro país
en este planeta. Es una historia de engaño, fraude y corrupción.
No hay nada a lo cual volver
ya que, para empezar, nunca hubo integridad.
Debemos avanzar, no retroceder.
Y esto nos lleva al gobierno.
Todos los gobiernos existentes hoy en día, lo reconozcan o no
son dictaduras institucionales.
Son monopolios de poder públicamente aprobados
y la democracia, como se practica hoy, es simplemente un juego actuado.
Lo siento, pero es simplemente un juego que es actuado
para darle al público la ilusión de control.
[aplausos]
La gente piensa que tiene elección en nuestro sistema actual
porque pueden presionar un botón en una máquina de sufragio
y poner a una persona pre-elegida en el poder.
Sin embargo, una vez que esa persona está en el poder
el público, prácticamente, no tiene opinión.
¿Ustedes votaron por el rescate a los bancos? [No]
¿Votaron por el gabinete de un nuevo presidente? [No]
¿Votaron por el incremento a los impuestos?
¿Votan ustedes por la ubicación de autopistas, redes de energía eléctrica o cualquier infraestructura?
¿Votaron por las guerras en Afganistán e Iraq? [No, no lo hicimos]
Entonces, ¿dónde está su participación real?
En la tercera parte, discutiremos cómo un verdadera democracia debería funcionar
y no se trata de la elección de gente. Es la elección de ideas.
Debemos entender que el gobierno, como lo conocemos hoy
no está en posición de procurar el bienestar de la población
sino de perpetuar el sistema y su propio poder
tal como cualquier otra institución dentro de un sistema monetario.
El gobierno es una invención monetaria para ejercer el control
económico y social. Sus métodos están basados
en la auto-preservación, antes que nada.
Todo lo que el gobierno puede hacer realmente es promulgar leyes para compensar
la inherente carencia de integridad en el orden social.
Vale la pena mencionar también que la mayoría de los políticos son abogados.
La mayoría de los protagonistas en el gobierno vienen del mundo de las leyes.
Y la realidad es que carecen absolutamente de una educación real
o del entendimiento acerca de las verdaderas bases del funcionamiento social.
¿Puede un abogado reparar la calefacción de sus hogares?
¿Puede un abogado organizar la red de distribución eléctrica en un área particular? No.
Abogados y por lo tanto políticos, simplemente no están entrenados
de manera tangible, para resolver problemas reales.
Ellos están entrenados para resolver problemas artificiales y sin sentido
que son los subproductos culminantes de nuestra sociedad sin sentido.
En otras palabras, la sociedad es una creación técnica.
Lo diré otra vez. La sociedad es una creación técnica
que consiste de una infraestructura, recursos y una administración.
La sociedad es un constructo tecnológico.
Republicano, Demócrata, no significa absolutamente nada.
Si quieren ver realmente una sociedad que funcione
deben empezar a comprender que la ciencia y la tecnología
son los elementos dominantes que gobiernan
el mecanismo completo de la organización social
y por lo tanto, a aquellos que estudian esos atributos se les debería entregar
no el control, sino la vanguardia en la participación.
Vanguardia en influencia para decir: "Podemos alimentar y vestir
a todos los pueblos pobres de África y el tercer mundo."
Podemos hacerlo, técnicamente. Pero, desafortunadamente
ellos acuden a su burocracia corporativa, y de ahí a su burocracia gubernamental
y el gobierno dice: "No tenemos el dinero para eso."
La pregunta nunca ha sido: "¿tenemos el dinero?"
La pregunta siempre ha sido: "¿tenemos los recursos
y el conocimiento tecnológico?"
Ahora, el planteamiento final que me gustaría cubrir en esta sección
tiene que ver con el activismo y los patrones tradicionales de activismo
que históricamente hemos visto alrededor del mundo.
En el mundo actual, hay incontables personas bien intencionadas
y organizaciones activistas haciendo mucho ruido acerca de los graves problemas
e injusticias en nuestro mundo.
Aun así, desafortunadamente, solemos observar
que muy pocos ofrecen soluciones reales, tangibles y de largo plazo.
Aquellos que, no obstante, sí ofrecen soluciones
casi siempre enmarcan esas soluciones
dentro del sistema social preexistente.
Sus tácticas suelen implicar nuevas leyes y, por supuesto
siempre demandan comportamiento ético y responsabilidad.
Muy poca consideración se le presta a la estructura basal de nuestro sistema.
Luchar y protestar contra
organizaciones corporativas corruptas, y pedir dinero a la sociedad
en un intento de reducir dichas tendencias, es una típica vía.
Es una vía muy respetable en general.
Sin embargo, no va a crear ningún cambio a largo plazo.
Estoy complacido de ver algo así
¿pero se consigue realmente algo?
Cuando se trata de corrupción social, pobreza, indiferencia por el medio ambiente
explotación humana, y la mayor parte de la confusión personal y social en el mundo actual
la gran constatación es que la mayoría de estos problemas
no son el resultado de una empresa en particular
algún vil grupo de élite o alguna legislación gubernamental.
Éstos son síntomas del problema de fondo.
El verdadero problema es el comportamiento humano
y el comportamiento humano es en gran parte creado y reforzado
por los patrones sociales requeridos para la supervivencia
según se necesiten en el sistema social en cierto período de tiempo.
Somos productos de nuestra sociedad, y el hecho es que
es la fundación misma de nuestro sistema socioeconómico
y por lo tanto nuestra condición ambiental
lo que ha creado el clima cultural enfermizo que ven a su alrededor.
Muy rara vez alguna de las organizaciones activistas de hoy considera la posibilidad
de que, quizás, el sistema social en sí mismo sea el problema.
La conclusión es que podemos pasar el resto de nuestra existencia
intentando pisotear las hormigas que, misteriosamente
salen de abajo de nuestro refrigerador, poner trampas o leyes
o podemos deshacernos de la comida descompuesta que está detrás
que es la que está causando la plaga, en principio.
Segunda parte: El Proyecto Tierra
Existe un concepto en ingeniería eléctrica llamado
relación señal/ruido
que tiene que ver con la proporción de la potencia de una señal
versus la potencia del ruido que corrompe la señal.
Es como escuchar música en la radio del automóvil
que está recibiendo una gran cantidad de interferencia
y la música se vuelve confusa y distorsionada.
Creo que es una gran metáfora para nuestras prácticas sociales actuales
siendo la señal los aspectos fundacionales de importancia
y relevancia en un campo dado, y el ruido siendo los métodos
obsoletos, tradicionalizados e ineficientes
que enturbian, confunden, retrasan y distorsionan
nuestros propósitos y habilidades.
Quiero que todos olviden
casi en su totalidad lo que he dicho hasta ahora. Den un paso gigante hacia atrás
y consideren un simple ejercicio de pensamiento por el que los voy a guiar
en relación a cómo conducimos nuestras operaciones en este planeta.
Asumamos por un momento que somos viajeros interestelares
originarios de la tierra, en su estado actual
y en nuestro viaje nos tropezamos, de una manera sorprendente
con una réplica exacta de nuestro planeta.
La única diferencia entre el estado actual de este nuevo planeta
y el nuestro, es que no hay seres humanos.
La evolución humana no ha ocurrido.
Por lo tanto, no hay orden establecido, no hay arrogancia social
no hay dinero por supuesto, nada que limite nuestras posibilidades.
Dado el avanzado conocimiento científico que tenemos hoy en día
¿cómo emprenderíamos el rediseño
de nuestra infraestructura social, desde los cimientos
con el objetivo de crear nada menos que la más eficiente
consciente y sustentable sociedad posible?
¿Cuál es el primer paso?
Un completo sondeo de los recursos naturales de la Tierra tendría sentido, ¿correcto?
Pienso que sería ilógico comenzar de cualquier otra manera.
Debemos primero entender toda la gama y capacidad
de los componentes terrestres para derivar una inferencia
respecto a nuestras capacidades.
Los recursos naturales se clasifican de muchas maneras:
solo bióticos, o sea aquellos que se obtienen en la biósfera
como bosques, organismos marítimos, combustibles minerales.
y luego están los abióticos, como la tierra arable, el agua
el oro, el mineral de hierro y otras materias primas similares.
Hay muchos recursos naturales por considerar, por supuesto
pero por el bien de la simplicidad, vamos a considerar solo un área
y ésta servirá como prototipo para todas las demás
y esta área es la energía.
La energía es el combustible de la sociedad; creo que la mayoría estaría de acuerdo.
La energía parece ser el mínimo común denominador de la civilización moderna
y ha sido el facilitador básico del progreso
y de la expansión de nuestro estándar de vida
por eso pienso que es un buen punto de partida. Bien, entonces, ¿qué hacemos?
Simplemente exploramos la tierra y la analizamos
enumerando todas las ubicaciones relevantes de energía, y las potenciales.
Por supuesto, las potenciales, para aclarar un poco
van a estar basadas en el estado actual de la tecnología
que permita su aprovechamiento.
Por ejemplo, la energía solar hoy en día tiene un drástico potencial
pero todavía está enormemente subutilizada, ya que la tecnología
hasta ahora, ha sido ineficiente
pero con la llegada de la nanotecnología, estamos viendo
un posible incremento exponencial en este potencial.
Mi opinión es que es contingente a la calidad de nuestros métodos.
Tampoco quiero emplear mucho tiempo en el tema de la nanotecnolgía
pero si ustedes investigan estas tendencias aplicadas al aprovechamiento de la radiación solar
se vuelve claro que con el tiempo, la energía solar por sí sola
puede proveer mil veces la electricidad necesaria para el mundo entero.
Desafortunadamente, no van a ver esto ocurrir muy pronto. ¿Por qué?
Porque es demasiado eficiente para el sistema de mercado
y el proceso de absorción tomaría muchos, muchos años
si se buscara implantarlo seriamente.
Entonces, volvamos a nuestro ejercicio de imaginación.
Una vez tengamos los datos generales de las fuentes de energía
necesitamos tipificar cada fuente basados en su renovabilidad
capacidad de polución, y todo factor a considerar
para decidir su grado de sustentabilidad.
A aquellas fuentes que tengan las retroacciones más negativas
se les dará la prioridad más baja de utilización, y a propósito
esta es una tabla arbitraria. No la tomen muy en serio, obviamente.
Por ejemplo, los combustibles fósiles son mayormente no renovables
y pueden contaminar el ambiente.
Dado el tremendo poder de las ondas geotérmicas
el viento, y el sol combinados
yo diría que no hay absolutamente ninguna razón para molestarse siquiera
con los combustibles fósiles, en absoluto.
Y para aclarar esto, me gustaría ir acotando estos medios renovables.
De acuerdo a un estudio de la Universidad de Stanford en 2005
si el 20% del potencial conocido de la energía eólica fuera utilizado
se satisfarían las necesidades de energía del mundo entero.
Ya mencionamos la energía solar. La radiación que llega a la superficie de la Tierra
es, de hecho, cerca de 10.000 veces lo que el planeta usa.
Este problema se reduce a la tecnología, nanotecnología, como lo mencionamos.
Menos conocido, es el poder de las mareas. Como ejemplo regional, en un estudio reciente
se descubrió que el 34% de toda la energía del Reino Unido
podría proceder de las mareas por sí solas.
Pero más efectivamente, en lo que al océano se refiere, es el poder de las olas
el que se ha descubierto que posee un potencial global
de 80.000 teravatios por hora al año
lo que significa que el 50% del uso energético de todo el planeta
podría provenir solamente de las olas.
Sin embargo, la más efectiva es la energía geotérmica
la cual, de acuerdo a un análisis reciente del MIT, contiene suficiente energía
para satisfacer las necesidades del mundo durante los próximos 4.000 años.
En otras palabras, la energía es muy abundante
en este planeta y no permitan que nadie les diga lo contrario.
De vuelta a nuestro ejercicio. Una vez que los datos están establecidos
comparamos los potenciales con el consumo, y ajustamos de acuerdo a esto.
Afortunadamente, como acabamos de analizar, tenemos energía más que suficiente
para cubrir nuestras necesidades, así que podemos eliminar
las fuentes menos eficientes, como el petróleo y todas las demás
y ahí tenemos nuestra fuente de recursos energéticos para utilizar.
Tercer paso: Distribución y Monitorización.
La distribución de la energía sería formulada lógicamente
basada en las posibilidades tecnológicas y la proximidad de las fuentes.
En otras palabras, si utilizamos energía eólica en Asia
no vamos a entregar esa energía en América Latina.
Los parámetros de distribución serán evidentes
basados en el estado actual de la tecnología de distribución
y la practicidad por proximidad.
Asimismo, la monitorización activa de los recursos a través de sensores terrestres
y computadoras, permitiría estar constantemente al tanto
del índice de uso, el índice de disminución, la tasa de renovación
y cualquier otro parámetro relevante digno de conocerse
para mantener una carga equilibrada, por supuesto.
Si la escasez de algún recurso llegara a producirse
podemos pronosticarlo a través del análisis de las tendencias
y tomar las acciones de ajuste apropiadas, de acuerdo a dichas tendencias.
La idea no es nueva. Se usa a diario en nuestras vidas
de forma indiferente
como el indicador del nivel de tinta de la impresora personal
conectada a la computadora de sus hogares.
Recapitulemos. ¿Qué tenemos hasta ahora?
Tenemos la ubicación de nuestros recursos energéticos.
Tenemos los potenciales de producción y clasificadores de distribución
que están basados en uso estratégico, tecnología de aprovechamiento y proximidad.
Y finalmente, tenemos un sistema de monitorización activo de los recursos
que informa sobre el estado de la fuente de energía
tasas de utilización y cualquier otra tendencia relevante.
En otras palabras, hemos creado un sistema
una "aproximación de sistema" para la gestión de energía en el planeta.
El sistema está compuesto de datos y estadísticas en tiempo real.
El proceso de desarrollo está basado
no en las opiniones de una persona o de un grupo
ni en los caprichos de una corporación o gobierno
sino en la ley natural y la razón.
En otras palabras, una vez que hemos establecido el interés y el objetivo
de que la supervivencia, y por ende la sustentabilidad, son nuestras metas como especie
(con lo que espero todos en esta sala estén de acuerdo)
entonces cada parámetro a considerar respecto a la administración de recursos
se vuelve completamente evidente.
A ésto se le llama llegar a las decisiones en lugar de tomarlas
lo que es un acto subjetivo basado en información incompleta
y muy a menudo con sesgos culturales.
El planeta es un sistema holístico con recursos en todas partes.
Por lo tanto, la eficiencia de la sociedad humana sólo puede venir
de una aproximación sistémica integrada
al manejo de aquellos recursos y por ende de los procesos sociales.
El planeta lo exige.
El único gobierno que existe es el de las operaciones planetarias. Es la ley natural.
Es inherentemente negligente, ilógico e irresponsable
funcionar de forma indiferente, siendo que requerimos un sistema holístico.
Usando este modelo de energía como nuestro ejemplo procesal
este enfoque sistémico podría ser aplicado a cualquier otro
recurso terrestre y cuantificador.
Sondeamos, encontramos potencial, calificamos por retroacciones negativas
y aplicamos tecnología moderna para utilizar, distribuir y monitorizar
de la manera más lógicamente avanzada y holística posible.
Naturalmente, un programa para la administración de bases de datos
sería el método lógico de conducir estos problemas
donde todos los atributos que hemos discutido son ingresados
a través de la aplicación de computación estratégica.
Y ya que el objetivo es la máxima eficiencia holística
la automatización de los ajustes también se vuelve muy simple.
Por ejemplo, digamos que tenemos dos plantas eléctricas geotérmicas
en la misma región, cada una produciendo en tándem
la cantidad requerida de energía para dicha región.
Un día hay un problema y la producción de una planta cae un 30%.
Esto sería registrado por el sistema de monitorización
y la producción de la segunda planta sería ajustada automáticamente en un 30%
Es reactivo, igual que el sistema nervioso en sus cuerpos, automático.
No hay motivo para votar por ello, no hay motivo para debatirlo en el congreso.
Es automático porque es evidente.
Para resumir este enfoque:
Todos los recursos planetarios, desde la energía y los minerales, hasta la vida marítima
son manejados por procesos estadísticos estratégicamente activos
en un único sistema global
que está programado para ajustarse automáticamente
a los cambios ambientales. Eso es.
Corríjanme si me equivoco, pero me temo que no hay otro camino
para alcanzar la máxima eficiencia en el uso de nuestros recursos.
Es un proceso técnico. Es también muy simple, si lo piensan
aunque los métodos específicos de implementación puedan parecer complejos
para muchos de nosotros, que no estamos entrenados en ingeniería de sistemas.
Entonces ahora tenemos un sistema de monitorización global de recursos
que utiliza programación y retroalimentación para mantener
lo que llamamos equilibrio dinámico y máxima eficiencia.
Entonces ¿cómo aplica este mismo enfoque sistémico y lógico de gestión
a los medios de funcionamiento social, aparentemente más complejos
como la producción de bienes tangibles para el consumo humano diario?
Tenemos una visión clara de nuestra fuente de recursos útiles
entonces, la pregunta pasa a ser: "¿Qué necesita la gente?"
Esta es, en realidad, una pregunta elusiva.
Por un lado del espectro tienen las necesidades inalterables de la vida
como la comida, el aire puro, agua y similares.
Mientras en el otro extremo, abordamos cuestiones como la vanidad
herramientas materiales, bienes de esparcimiento y otras cosas
que varían básicamente de región en región
de cultura en cultura y de generación en generación.
Esta última parte, que se refiere a necesidades basadas en valores será abordada un poco más adelante
pero por ahora vamos a enfocarnos en la precedente: las necesidades básicas de la vida
para todos nosotros.
Alimento y agua.
Fuentes naturales de agua potable o agua fresca
serían dispuestas como parte de nuestro sondeo global inicial
reguladas y monitorizadas como discutimos.
En cuanto a los alimentos, lo primero a considerar es la agricultura
y por consiguiente, las tierras cultivables.
Entonces, sondeamos y localizamos todas las tierras cultivables en el planeta.
Luego establecemos estadísticas de consumo basadas en el uso de la población.
Ahora obviamente, el análisis se vuelve mucho más complejo
de lo que estoy discutiendo aquí, porque hay muchas cosas a considerar
como la tasa de crecimiento de ciertos cultivos
los métodos usados para el cultivo
la necesidad de contrarrestar retroacciones negativas y otros puntos críticos.
Sin embargo, una vez más, cada uno de estos problemas puede ser aislado
identificado y cuantificado sistemáticamente en mayor o menor grado.
Quiero continuar refiriéndome al proceso. Ese es el punto más importante.
Para ampliar este punto, los métodos usados hoy en día para el cultivo
y la preservación de los alimentos y el agua son viables hasta cierto punto.
Esta es un área en que la tecnología se vuelve crítica
a la luz del crecimiento de la población.
En la sociedad de hoy, la escasez de agua y alimentos
es masiva en las naciones en vías de desarrollo.
Aquí hay una proyección hecha por el IRRC (Comité Internacional de la Cruz Roja)
concerniente a la escasez de agua para el año 2025.
A su vez, en estos momentos, mil millones de personas sufren de hambre en este planeta
de acuerdo con las Naciones Unidas. Probablemente muchas más
considerando cómo las Naciones Unidas tienden a blanquear
dichos problemas, si prestan atención. Pero no obstante, es descabellado
y cualquiera que esté prestando atención, sabe que el problema de escasez de alimentos
y de agua es 100% económico.
La solución técnica del problema puede implementarse
con la mera aplicación de métodos existentes
desalinización y agricultura hidropónica.
Los avances tecnológicos como el proceso de desalinización
pueden crear agua dulce de agua de mar e incluso de fuentes de agua salobre.
Usando ósmosis inversa junto con otros métodos en desarrollo.
Este no es sino otro ejemplo de cómo la tecnología
es tanto una parte de la administración de recursos como un recurso en sí.
La idea que el agua potable es escasa es verdad solo en relación
a los métodos limitados que actualmente usamos
agravado por las incoherencias de la economía que ya hemos mencionado.
Lo mismo vale para la hidroponia, que es un método de cultivar plantas
usando soluciones de nutrientes minerales en agua, sin suelo.
De hecho, podríamos teóricamente cultivar alimentos en medio del desierto del Sahara
con la irrigación apropiada, simplemente perforando hasta el manto freático.
Creo que está alrededor de 800 a 1.600 metros bajo tierra. Puede sonar como un largo trecho
pero repito, muchas cosas que nos parecen extremas hoy en día
con el tiempo se vuelven comunes y corrientes.
A propósito, odio sonar negativo
pero si las Naciones Unidas estuvieran verdaderamente preocupadas
por el bienestar del tercer mundo
si realmente les importara algo, francamente
estarían impulsando la construcción de plantas desalinizadoras
a lo largo de las costas de cada nación que sufre
para convertir el agua del océano en agua consumible, potable
y luego filtrarían nutrientes orgánicos desde el océano mismo
para los invernaderos hidropónicos.
Eso resolvería el problema.
[aplausos]
Esto implica que los alimentos, el aire y el agua
son tan escasos como decidimos que sean.
Si optamos por volvernos inteligentes y estratégicos
en nuestros métodos de producción y preservación
al tiempo que aprovechamos al máximo la tecnología, no hay motivo
por el que no podamos proveer para varias veces la población de la Tierra.
Los niños hambrientos del mundo hoy, no lo están
por la falta de alimento y agua.
Es la carencia de poder adquisitivo, el fracaso de sus economías
no verdadera escasez, lo que causa la innecesaria muerte de millones cada año.
En el mundo hoy en día, una persona muere de hambre cada segundo
a causa de la pobreza.
Volvamos a nuestro ejercicio original.
Estos avances tecnológicos de los que he hablado, junto con muchos otros
serían asociados con métodos tradicionales
y de esta manera, monitorizados y regulados en nuestro enfoque sistémico
como ya lo hemos expresado.
El punto es que las nuevas tecnologías de creciente eficiencia
serían rápidamente incorporadas dentro del sistema basándose en calificadores.
Notarán una vez más que la elección se vuelve auto-evidente.
En la medida en que la integridad de nuestro método de evaluación
que es el método científico, se siga de manera estricta
en conjunto con el objetivo de máxima eficiencia y sustentabilidad
el proceso de construcción y organización social
se vuelve casi por completo auto- evidente.
Estamos llegando a soluciones basadas en este simple objetivo
de maximizar la eficiencia de cualquier manera que podamos.
Y este patrón de pensamiento, este compromiso
con la observación objetiva de los procesos naturales
y la lealtad a la metodología científica
de utilizar hipótesis y verificar, etcétera
nos lleva a la tercera parte, con la introducción de una organización llamada
El Proyecto Venus
[aplausos]
Todo lo que previamente hemos discutido son características básicas
de un diseño social llamado Economía Basada en Recursos.
Este término fue acuñado por el diseñador industrial e ingeniero social
Jacque Fresco, director del Proyecto Venus
el cual dirige con su asociada Roxanne Meadows en las afueras de Venus, Florida.
El señor Fresco se ha centrado en el concepto de sustentabilidad
en la cultura por los últimos 70 años.
Él tiene 93 años de edad. Esto es lo que siempre ha hecho
y la mayoría de las cosas que están viendo en esta presentación
provienen de su visión del mundo.
El proyecto Venus reconoce que la Tierra
es, ciertamente, abundante en recursos, y que nuestros métodos obsoletos
de racionamiento de recursos a través del control monetario
ya no son relevantes; y que son de hecho contraproducentes
para la eficiencia de la sociedad y por lo tanto, para su supervivencia.
El sistema monetario fue creado miles de años atrás
durante períodos de gran escasez y no guarda una relación legítima
con nuestra real capacidad de producción de bienes y servicios en este planeta
en este momento y época.
Sabemos ahora que con un enfoque sistémico unificado para una administración global
como recién hemos descrito, la especie humana
será capaz de expresar su máximo potencial.
De hecho, diré explícitamente que es la única manera
de que alguna vez se pueda maximizar la eficiencia del planeta
y por lo tanto nuestro aprovechamiento de él, es con un enfoque sistémico global.
Los desarrollos modernos en ciencia y tecnología, como hemos discutido
permiten ahora que esta propuesta se vuelva realidad.
Para resumir una Economía Basada en Recursos:
Primero, utiliza los recursos existentes en lugar del comercio.
Todos los bienes y servicios están disponibles sin el uso de dinero
o crédito, sin trueques, sin deudas, sin servidumbre.
El objetivo de este nuevo diseño social es, no solamente liberar a la humanidad
de los repetitivos, mundanos y arbitrarios roles laborales
muchos de los cuales carecen de relevancia para el desarrollo social
sino también fomentar un nuevo sistema de incentivos
que esté orientado hacia la autorrealización, la conciencia de simbiosis
la educación, la conciencia social y la creatividad
en oposición a los objetivos artificiosos, superficiales, autorreferentes
y generadores de corrupción de la riqueza, la propiedad y el poder
que son, no solo dominantes hoy en día, sino
repugnantemente alabados por la población.
La gran realización de este concepto
es que a través del manejo inteligente de los recursos de la Tierra
junto con la libre aplicación de tecnología y ciencia modernas
tenemos la habilidad de crear abundancia casi global en este planeta
y por lo tanto evitar las consecuencias negativas, ya sean físicas
o psicológicas, generadas por la escasez y el derroche reales o artificiales
lo que es frecuente hoy en día.
De hecho, el objetivo final no es solamente la sustentabilidad física por sí sola.
Es también acerca del más amplio objetivo del cambio cultural.
Los valores de la humanidad son creados por el sistema social
y nosotros sentimos que este acercamiento no solo nos alineará con la ley natural
posibilitando un estándar de vida más elevado, sino que también aliviará el estrés social
dramáticamente, permitiendo a la gente desarrollarse
sin las aberrantes consecuencias que vemos cada día una y otra vez.
Estamos siendo envenenados por nuestro sistema social.
La guerra, la pobreza y el 95% de todos los crímenes
están relacionados con el monetarismo, si se fijan con cuidado.
El Proyecto Venus reconoce esto, y si podemos adaptarnos
a este nuevo enfoque, pienso que podemos eliminar completamente estos problemas.
[aplausos]
Para entender más a fondo esta Economía Basada en Recursos
necesitamos considerar una nueva aproximación a nuestras instituciones sociales centrales
llamadas industria y gobierno.
La industria, en nuestro uso de la palabra, tiene que ver con los métodos
de producción y distribución de bienes y servicios en una sociedad.
Esto incluye, por supuesto, el trabajo.
El primer paso, como ya lo hemos planteado, es un sondeo objetivo
y una asignación estratégica de los recursos
basados en la ubicación, el potencial y la demanda.
Ya hemos discutido cómo dichos parámetros vuelven el proceso auto-evidente
mientras avanzamos y obtenemos nueva información.
Las únicas variables son las necesidades sociales basadas en valores
que van desde necesidades esenciales como alimento, agua y refugio,
pasando por productos utilitarios, como herramientas
máquinas automatizadas, desarrollo tecnológico, etc.
hasta artículos con propósitos no utilitarios
como televisores, radios
y otros orientados hacia la relajación y el entretenimiento.
Nos referiremos a cómo los productos son inventados en un momento.
El segundo paso es la optimización de la producción misma
enfocada en maximizar la eficiencia.
La única manera de lograr máxima eficiencia en todos los sectores
es eliminando la participación humana (tenganme paciencia)
en tantas áreas como sea posible.
Queremos centrarnos en la automatización del trabajo.
Como muchos de ustedes saben, la automatización o mecanización ha ido reemplazando
la mano de obra en todos los sectores, continuamente, desde la revolución industrial.
Aunque hay un debate constante acerca de qué significa esto
para el trabajo en el futuro y la posibilidad real
de que el reemplazo tecnológico, conocido como desempleo tecnológico
vaya superando poco a poco la integridad del mercado laboral en sí
lo que sí sabemos a ciencia cierta, y que es la realidad
es que, cuanto más mecanizamos las cosas, más productivas se vuelven.
Aquí tenemos un gráfico de los avanzados e industrializados países del G7
que muestra cómo el empleo en las manufacturas ha ido cayendo
mientras que la producción manufacturera se ha incrementado considerablemente.
La productividad es ahora inversa al empleo en la mayoría de los sectores.
La forma más avanzada de mecanización se llama cibernética
la cual combina robótica y computarización.
En esencia, la computadora es el cerebro de la máquina
e instruye a la máquina sobre qué hacer.
Las máquinas cibernetizadas hoy en día son probablemente el invento
más potente e influyente que la humanidad haya creado.
Las posibilidades de estas herramientas están en vías de cambiar la sociedad
de manera profunda, incluyendo la liberación de la fuerza humana de trabajo
e incrementando exponencialmente la eficiencia en la producción.
El hecho es que hay muy poco en las formas de trabajo básico
que no pueda ser automatizado.
En realidad es simplemente cuestión de nuestro propósito social.
Estas máquinas no necesitan pausas, vacaciones, seguros
y no están sujetas a la inconsistencia emocional
en la que los humanos tendemos a caer y que nos hace
menos consistentes en nuestro desempeño.
He aquí algunos ejemplos de esta tecnología:
captura y retención dinámicas.
Mi favorito, dribleo.
Seguimiento óptico, por supuesto
lanzamiento
manipulación de pinzas.
Me gusta esta, la captura dinámica de un teléfono celular.
He aquí una cocina automatizada en Japón.
Aquí, un servicio de camareros totalmente automatizado en Alemania.
Las posibilidades son realmente profundas.
A pesar de lo poco intuitivo que parezca, creo
que la cirugía compleja está en vías de automatización total, y basados en el patrón
probablemente se vuelva mucho más fiable que la mano humana.
La conclusión es que es socialmente irresponsable
que no reconozcamos este patrón y maximicemos su potencial.
Debemos ignorar los caprichos emocionales conservadores que podamos tener.
Por ejemplo, estaba leyendo un libro sobre el desarrollo tecnológico
a principios del siglo XX, y había una historia de una mujer
que no quería comprar una nueva nevera porque le gustaba el hombre del hielo.
Le gustaba el hombre del hielo que venía a traerle hielo para poner en el refrigerador
que es una idea maravillosa y pintoresca,
pero no es progreso. Es romanticismo
y no estoy menospreciando el romanticismo. Yo soy un romántico en muchos aspectos
pero también reconozco que progreso significa tener que cambiar nuestros valores.
La vida es adaptación.
Si nuestra inventiva científica puede crear mecanismos que incrementan
la eficiencia en la producción y superan la escasez, y a la vez
nos dan más tiempo libre para perseguir intereses más amplios, entonces no tenemos más remedio
que estar de acuerdo y consecuentemente, cambiar nuestros valores.
Las máquinas son extensiones de los atributos humanos. Son herramientas
y no solo pueden permitir una mayor productividad
sino que pueden relevarnos, como hemos visto, del trabajo trivial y monótono
permitiendo, posiblemente, un cambio de paradigma cultural que no podemos ni siquiera imaginar.
Normalmente es ahora cuando alguien dice
"Espera un momento, ¿pero qué haré yo?
¿Qué voy a hacer yo si las máquinas están haciendo las cosas?"
Esta es una pregunta sorprendente, si piensan en ello.
Viene a mostrar cuán condicionados nos hemos vuelto realmente.
Voy a expresar lo que va a hacer la gente en cuanto a producción se refiere.
Los humanos serán básicamente supervisores e investigadores.
Supervisaremos estos sistemas.
El resultado es un complejo industrial totalmente integrado
cibernetizado y autónomo
que está conectado al sistema de gestión de recursos
que ya hemos descrito, permitiendo la observación y la adaptación.
A su vez, es simplemente cuestión de actualizar este sistema
y asegurarse de que el sistema está en orden.
La gente funcionará como supervisores, investigadores e innovadores
permitiendo, de nuevo, un mundo de libertad personal
y búsquedas intelectuales que son reminiscencias de los ideales
de la sociedad griega temprana.
Además, sin el obstáculo del sistema monetario
con su premisa de competencia inmadura e infantil
toda la estructura de la producción puede ser racionalizada.
Por ejemplo, ya no habrá una duplicación constante de productos
con recursos desperdiciados en aras de preservar la cuota de mercado.
Todos sabemos que muchas mentes son mejores que una cuando se trata de diseño.
Imaginen el progreso si los equipos técnicos
de las 10 empresas de celulares más competentes decidieran trabajar juntas
para crear el mejor producto posible, juntas. Imagínense.
Del mismo modo, la obsolescencia programada
y los productos de baja calidad se volverían cosa del pasado.
Cuando las empresas compiten, como lo hacen hoy en día
deben recortar sus costos iniciales tan estratégicamente como sea posible
recortando a su vez la calidad.
Es así como siguen siendo competitivas y mantienen sus precios asequibles.
Este obstáculo ya no está, por lo tanto los mejores y más eficientes productos
sustentables y duraderos, técnicamente posibles
pueden, finalmente, ser creados.
Esta es una característica de nuestro sistema actual de la que nadie habla:
La creación constante de productos de mala calidad para mantener
la ventaja diferencial.
(Un miembro de la audiencia) "Estás sugiriendo un monopolio y antes estabas en contra del monopolio."
- No hay dinero, no hay control del poder; no es un monopolio.
Es un enfoque sistémico. El dinero es sinónimo de monopolio
y luego puedo responder más preguntas. Esto no tiene nada que ver con ese enfoque.
Este es un sistema integrado. No tiene nada que ver con el monopolio.
El monopolio es un invento de tendencias.
Perdonen, es una tendencia del sistema de mercado que los grupos
busquen el dominio; y como transmitiré más tarde en esta presentación
hablaré de cómo funciona la administración de este sistema.
Y esto nos lleva al Paso Tres: Distribución.
La distribución tiene una amplia gama de opciones lógicas
siendo la más práctica los centros de distribución automatizada
junto con los sistemas de transporte de tubo neumático para sus hogares.
No más carteros, ni servicios de entrega; otra vez, la sociedad se ha diseñado.
El centro de distribución puede parecerse a las tiendas tal y como las conocen hoy en día
excepto que entran, y simplemente se llevan lo que necesitan.
No hay razón para acumular nada, porque nada tiene valor monetario
por lo tanto, no puede venderse ni usarse para beneficio personal.
En cuanto al inventario de existencias y patrones de consumo
están constantemente monitorizados para medir los niveles de demanda, como se hace hoy en día.
La adquisición de recursos y de materias primas, y la producción de bienes
se ajustan para mantener una economía de carga equilibrada.
Aquí, la escasez y los excesos se convertirán en cosa del pasado.
De nuevo, esto puede hacerse desde nuestro programa central de base de datos.
No me gusta usar jerga como "programa central de base de datos". Suena tan frío
pero en realidad es solo una forma unificada de gestión.
Es muy simple, solo para que podamos ajustar las cosas.
Para obtener un producto una persona podría sólo conectarse en línea
buscar la función de un producto, seleccionarlo y pedirlo.
Estaría disponible para ser recogido en un centro de distribución
o para despacho automático poco después. Sin dinero, sin comercio, solo acceso.
(Hablaremos sobre el concepto de "propiedad" en un momento)
Cuarto paso: El reciclaje optimizado de productos
que se vuelven obsoletos o inoperables.
Este paso comienza en realidad en la etapa de producción, ya que a cada diseño de un producto
se le ha incorporado la consideración de reciclaje.
Nada de lo que se use en la producción será no-sustentable
o no-reciclable de ninguna manera, a menos que no haya alternativa
y el producto sea absolutamente fantástico.
Esto es una consideración estratégica para asegurarse
de que los productos viejos son re-utilizados al máximo posible
en base a métodos conocidos, reduciendo el desperdicio.
Las retroacciones negativas de todos los procesos de producción
son tomadas en cuenta y ajustadas como corresponde
inicialmente, en los niveles de producción.
No más vertederos, no más basureros y desperdicio.
Re-utilizar lo máximo posible, deliberadamente.
Ahora vamos a tomar todos los conceptos que acabamos de mencionar
y ponerlos en el contexto más amplio, al que llamamos gobierno.
Creo que el Dr. Ralph Linton lo expresó mejor:
"El tremendo desarrollo de la ciencia y la tecnología, aún en aceleración
no ha sido acompañado por un desarrollo similar
en los modelos social, económico y político.
Se puede predecir con seguridad, que ciertos inventos sociales
como el capitalismo moderno, el fascismo y el comunismo
serán considerados experimentos primitivos, dispuestos para
ajustar la sociedad moderna a métodos modernos."
Entonces, en primer lugar necesitamos dar un paso atrás y preguntarnos:
¿Cuál es el objetivo de los gobiernos?
¿Qué es verdaderamente relevante para la integridad y la fluidez de la sociedad?
Si rompen la cadena de condicionamientos con respecto a todo
lo que se nos ha enseñado acerca de los conceptos de gobierno
que incluyen poder, leyes, dinero, presupuestos, políticos
defensa, y las así llamadas elecciones democráticas
se darán cuenta de que la organización social es mucho más simple.
Podría ser mucho más simplista
reduciendo considerablemente el estrés y las preocupaciones.
El gobierno debería ser simplemente un proceso
focalizado en lo que respecta a mantener la sociedad
y el bienestar de la población humana.
Esto sería muy simple: administración de los recursos y del ambiente
producción y distribución de bienes
junto con un sistema de toma de decisiones, investigación e invención.
Eso es todo, realmente.
La sociedad es, como he dicho antes, una convención tecnológica
y por lo tanto, nuestra aproximación hacia los llamados gobiernos
tendría que ser puramente científica.
En cuanto a los dos primeros componentes, ya lo hemos logrado
con nuestro programa de base de datos central.
Esto es, repito, un sistema sensor autónomo y planetario
con sensores ambientales en todas las áreas relevantes del planeta
monitorizando y generando una respuesta electrónica industrial
relativa a los recursos y las operaciones de producción/distribución.
Sé que suena descomunal y orientado a la ciencia-ficción
pero se puede hacer. Se hace cada día de forma aislada.
Simplemente no se aplica a una escala mayor.
Así pues, con los dos primeros temas tratados, nos queda
el tema de la investigación, las contribuciones y las decisiones.
Cuando finalmente entendemos que todo lo que concierne al funcionamiento de la sociedad
es un proceso técnico, entonces vemos que no hay razón
para la subjetividad política en la resolución de cualquier problema
ya que nuestra visión técnica puede ahora llegar a la mayoría de las conclusiones
usando el método científico. Está basado en la información.
Si alguien lee una página de un libro y lo cierra
él o ella pueden crearse fácilmente una opinión sobre ese libro en su conjunto.
Si otra persona lee el libro entero, también tendrá una opinión.
¿Qué opinión valorarían más? ¿La de la persona que leyó el libro entero
o la de la persona que leyó sólo una página?
En otras palabras, cuanto más datos se consideren en el proceso
de toma de decisiones, más precisa será esa decisión.
Como ya hemos explorado, las computadoras pueden ahora acceder
a miles de millones de bits de información por segundo a través de enormes bases de datos.
Debido a las limitaciones de nuestro equipo sensorial y cortical
en nuestro cuerpo y mente, ninguna persona o grupo
puede saber todo lo que hay que saber en este mundo.
Nuestros sentidos son de alcance limitado
nuestros ojos solo pueden ver una fracción del campo electromagnético
por lo tanto, una vez más, es lógico empezar a delegar
la toma de decisiones, los procesos específicamente técnicos
a las computadoras para su evaluación y obtención de resultados eficientes.
Ellas no tienen las limitaciones que nosotros tenemos.
Ellas son herramientas que nosotros hemos creado.
Ya hemos mostrado que esto es posible
con la administración de recursos, producción y distribución.
Así que vamos a explorar lo que podemos llamar "procesos de información".
Este es un punto bastante complejo, y cae en el reino
de lo que puede llamarse "inteligencia artificial"
o máquinas programadas para ejecutar procesos
que imitan los procesos del pensamiento humano.
La inteligencia artificial está sujeta
a algunas asunciones tremendamente estúpidas hoy en día.
La más común, representada en películas
donde las máquinas inteligentes deciden invariablemente
hacerse cargo de la humanidad o alguna otra tendenciosa idea de menosprecio.
(Clips del final de la película "Yo, Robot")
El reino suicida de la humanidad ha llegado finalmente a su fin.
- Se le ha juzgado peligroso. ¿Lo acatará?
- ¡Puedes besarme el culo, cabrón metálico!
De hecho, yo diría que la ciencia-ficción parece experimentar placer exclusivamente
mostrando al mundo siendo vencido por las máquinas
y a los seres humanos esclavizados.
En palabras de Arthur C. Clarke:
"La idea popular fomentada por los cómics
y las formas más baratas de ciencia-ficción en las que máquinas inteligentes
deben ser entidades malévolas hostiles para el hombre es tan absurda
que no vale la pena gastar energía para refutarla.
Estoy casi tentado de argumentar que sólo
máquinas no-inteligentes pueden ser malévolas.
Aquellos que visualizan máquinas como enemigos activos
están tan solo proyectando su propia agresividad.
A mayor inteligencia, mayor grado de cooperación.
Si alguna vez hubiese una guerra entre hombres y máquinas
es fácil adivinar quien la empezaría".
El objetivo es crear una base de datos de información activa
conteniendo, literalmente, todo el conocimiento técnico
que va desde las propiedades, combinaciones y aplicaciones de cada elemento
de la tabla periódica, hasta la historia completa
de la invención tecnológica.
Un sistema de asociaciones debe ser creado y codificado
para permitir algo como eso, pero hay muchos proyectos
que están trabajando en ello en este momento.
El pensamiento es sin duda un proceso técnico
y una vez que las asociaciones que puedan combinar múltiples disciplinas emerjan
tendremos a nuestro alcance un asombroso programa de bases de datos
con el que podremos interactuar y obtener retroalimentación.
Posiblemente podría tener la forma de un simple sitio web.
Ustedes podrían plantear un problema o pregunta a la base de datos
y ésta entregaría la mejor respuesta posible
basada en el estado de conocimientos vigente en ese momento.
No es muy diferente que interactuar con una calculadora, pero esta nueva calculadora
tiene un poderoso sistema asociativo y una extensa base de datos de conocimientos
que puede no solo entender y operar matemáticas, puede integrar física
biología y otros aspectos, dentro de una conciencia concentrada unificada.
Si yo tuviera una idea para aeronáutica, ingresaría mis dibujos esquemáticos
en un lenguaje codificado que la máquina entendiera.
La máquina diría: "Esto ya ha sido hecho."
"No tenemos los materiales para esto," mientras chequea la base de datos central.
"La eficiencia de esto no puede aplicarse a causa de la resistencia del viento
sobre este coeficiente, etc." Captan el punto.
Si esto suena a ciencia ficción, tengan la seguridad de que
el Pentágono de las Fuerzas Armadas de EEUU probablemente ya tiene
bases de datos referenciales similares y programas que toman decisiones
los cuales usa para crear estrategias de guerra.
Es importante destacar que en el mundo actual
consideramos la participación en el gobierno
como la tarea de elegir diversas personalidades para posiciones de poder.
Esto es ahora obsoleto. En una economía global basada en recursos
donde la economía y el gobierno están combinados en un sistema cibernetizado
que incorpora avanzadas bases de datos computarizadas para la resolución de problemas
con extensos sensores de observación global planetaria, insisto, es muy simple
el concepto tradicional de política y elecciones
no tiene fundamento o relevancia.
Si bien este concepto asusta a mucha gente de mentalidad tradicional
debe ser reiterado que nuestros problemas en la vida son técnicos
y conciernen solo a la humanidad como un todo.
No queremos elegir personas. Queremos elegir ideas.
Esto sería una verdadera democracia
donde la tecnología le permita a cada persona contribuir de manera organizada.
Dicha participación en cualquier sociedad
implicaría el entendimiento de cómo funciona técnicamente la sociedad
y entonces proponer ideas o innovaciones de forma constructiva
para ser implementadas, creadas o alteradas.
En este momento, este conocimiento está perdido hace mucho. Muy poca gente tiene idea
de cómo operan la cosas. Mientras las cosas ocurren a su alrededor
la gente no tiene idea de lo que ocurre; no puede contribuir en nada
a menos que entiendan de qué se trata aquello en lo que quieren contribuir.
Esto es algo que los gobiernos han sabido por largo tiempo
lo que explica por qué tendemos a encontrar mucho "embrutecimiento"
ocurriendo en el mundo.
En lo que se refiere a la interacción:
Primero, alguien interactuaría con la base de datos
la cual está disponible para cualquiera, y uno podría ingresar su propuesta.
Luego la base de datos, con sus datos de conocimiento histórico
e integración de información, analizaría el concepto atendiendo a su integridad
científica y técnica, optimizando además los materiales requeridos
si es aplicable, en base a los conocimientos actuales y las disponibilidades.
Una vez más, es unificado.
Si la propuesta es aceptada inicialmente por la base de datos central
después de cotejarla para asegurarse que la integridad está intacta
sería entonces o puesto en producción inmediatamente
para el caso de un invento deseado
o sería entregado a un grupo rotativo de equipos interdiciplinarios
que supervise la implementación de la nueva propuesta
y la oriente dentro del sistema social.
Estos son simplemente técnicos que mantienen el sistema
de la misma manera en que la gente mantiene cualquier cosa hoy.
La persona o grupo que presentó la propuesta en cuestión
serían entonces invitadas a participar y volverse parte
del equipo interdisciplinario relevante a la idea si así lo deciden.
Estos equipos interdisciplinarios de técnicos supervisan el sistema
y también ayudan a orientar proyectos de investigación para continuar el crecimiento
de la eficiencia y la evolución social.
Ellos efectuarán investigación en campos científicos relevantes
a la funcionalidad de la sociedad.
En una versión optimizada de este sistema, creo que es seguro predecir
que no más del 5% de la población mundial
sería necesaria para manejar toda la función.
Cuanto más optimizadas y potentes se vuelvan nuestras capacidades tecnológicas
y métodos, más decrecerá ese número.
Creo que es importante mencionar que mucha gente
lee demasiada ciencia ficción. Se toman libros como "Brave New World"
y "1984" un poco demasiado en serio, y ven algo así
como una consolidación del poder de alguna forma increíble
pero tienen que entender que estamos desmantelando el mecanismo.
Tenemos que entender que confiamos nuestras vidas a la ciencia y a la tecnología
todos los días, y a la gente que trabaja con esta tecnología.
Cuando tienen un problema con su vehículo, no hacen una votación
entre sus vecinos para solucionarlo. Se dirigen a alguien
que trabaja en ese campo particular y que sabe lo que hace, educación.
Este es el tipo de actitud que necesitamos empezar a tener.
El miedo a la corrupción tradicional tiene poco fundamento
porque no hay recompensa para ello.
A los equipos interdisciplinarios no se les paga de ninguna manera.
Su recompensa es el fruto de la sociedad en su conjunto
y contribuyen porque es de gran interés para ellos hacerlo
de la misma manera que cualquiera puede contribuir.
El interés propio se integra con el interés social. Se vuelven uno solo.
Para ayudarte a tí mismo, debes ayudar a la sociedad explícitamente.
Todo es por el bien común. Francamente creo que nuestra supervivencia
como especie está absolutamente supeditada a esta visión del mundo.
Además, estos equipos no serían fijos, sino constantemente rotatorios
basados en quién quiere participar, quién contribuye en un campo dado.
En abstracto, esto sería realmente una verdadera democracia, ¿cierto?
El voto arbitrario de los políticos se sustituye ahora por el examen lógico
de conceptos dados, basado en el mérito social
por los creadores introducidos para ayudar
no con "Voy a reducir impuestos" y "¡Aquí llega el cambio!"
y todas esas cosas sin sentido con las que lidiamos hoy.
En una Economía Basada en Recursos, como he dicho
la participación está abierta a todos.
Porque, de nuevo, todos los temas son reconocidos fundamentalmente como técnicos
y voy a seguir insistiendo con esto.
El grado de aporte de una persona se basa en su educación
su creatividad, y habilidad para la solución de problemas.
Esta es la razón por la cual la expansión de la educación es fundamental.
En la sociedad actual encontrarán que el público
es mantenido básicamente distraído y desinformado.
Odio decirlo, pero esta es la manera en que los gobiernos mantienen el control.
Si revisan la historia, verán que el poder se mantiene por la ignorancia.
En una Economía Basada en Recursos, el objetivo del sistema educativo
es el de producir los seres humanos más inteligentes y conscientes posibles.
¿Por qué? Porque entonces todo el mundo se convierte en colaborador
impactando fuertemente en nuestra evolución social colectiva para mejor
y mejorando las vidas de todos.
La inteligencia no será más una amenaza para el sistema
ya que no habrá sistema de poder.
No habrá restricciones presupuestarias o agendas sin ética
que impidan el progreso.
También, la gente tendrá una elevada propensión a volverse
generalista, no especialista.
La especialización es una limitación.
El sistema monetario promueve la especialización
como una forma de distribución del trabajo por salarios.
Está como incorporado, y es un obstáculo colosal.
Creo que Buckminster Fuller lo expresó muy bien al decir
"Nuestros fracasos son la consecuencia de muchos factores
pero, posiblemente, uno de los más importantes es el hecho de que la sociedad opera
bajo la teoría de que la especialización es la clave del éxito
sin darse cuenta de que la especialización impide el pensamiento integral y de conjunto.
Esto significa que ventajas técnico-económicas potencialmente integrables
no son comprendidas integradamente y, por lo tanto, no son realizadas."
En otras palabras, la gente necesita ser educada en forma amplia
no refinada y aislada. Esto conduce a una forma de pensamiento indiferente.
Para recapitular esta sección, ¿quién toma las decisiones en una economía basada en recursos?
En efecto, nadie lo hace. Se llega a las decisiones.
La frase en sí para hacer la pregunta: "¿quién toma las decisiones?'
carece de toda lógica. No es "quién toma las decisiones"
es "¿por qué método se llega a las decisiones?"
La cuestión de quién toma las decisiones es una atribución tendenciosa
que hemos inventado por el temor irracional que nos tenemos
a nosotros mismos dentro de grupos que continúan rivalizando por el poder
basado en el lucro monetario, usando el sistema monetario
como su herramienta para continuar manteniendo el control.
En una economía basada en recursos, se llega a las decisiones a través del uso
del método científico, utilizando computadoras que obtienen
retroalimentación en tiempo real, del ambiente y de nuestro programa de bases de datos central
conectado a su vez con la base de datos central de conocimiento tecnológico
mantenida por equipos interdiciplinarios rotativos
los que asisten en aspectos sociales que no hayan podido ser automatizados aún.
La meta es incrementar la toma objetiva de decisiones tanto como sea posible
y cuando entendamos que nuestros problemas en la vida son técnicos
el mérito de este método no tiene paralelo. La gente ve esto y dice:
"Esto es demasiado idealista." ¡No! esto no es nada más que pragmatismo puro.
Al final, la única real relevancia del llamado gobierno
es: 1.- La producción de bienes y servicio que estén igualmente disponibles para todos.
2.- Proyectos de investigación y sistemas educacionales que expandan nuestro conocimiento
entendimiento y aplicación y, 3.-
La monitorización constante de los recursos de la Tierra y la atmósfera
para retroalimentación y posibles problemas ambientales
permitiéndonos restaurar y mantener un ambiente limpio, prístino.
Sin mencionar que, sin el desperdicio de energía y recursos
de ir a la guerra cada 5 o 6 años
y otros aspectos del sistema monetario
podríamos ocuparnos de reales amenazas a la humanidad.
¿Cuáles son las verdaderas amenazas a la humanidad? Terremotos y asteroides
enfermedades, problemas ambientales que aún no podemos controlar
pero eventualmente, a través de la ciencia y la tecnología, creo que lo haremos.
Los únicos problemas reales en la vida, son los problemas
comunes a todos los seres humanos.
[aplausos]
Ciudades y Estilo de Vida: En esta sección vamos a extender los principios
de una Economía Basada en Recursos a uno de los inventos sociales más fundamentales:
la ciudad, específicamente la ciudad circular del Proyecto Venus.
También discutiremos cómo el estilo de vida en una economía basada en recursos
podría manifestarse, a menudo con valores y objetivos profundamente diferentes
a los que vemos hoy en día.
Un objetivo específico del Proyecto Venus y de Jacque Fresco
ha sido la optimización de los sistemas urbanos en sí mismos
lo que se relaciona con todo lo que hemos descrito.
La siguiente es una breve exploración en video de algunas
de las ideas de Jacque Fresco sobre este tema.
El Proyecto Venus
Una sociedad sin una visión de lo que el futuro puede ser
está condenada a repetir los errores del pasado una y otra vez.
Este breve video bosquejará una visión diseñada para evitar viejos errores.
Esta visión de eficiencia, sostenibilidad y planificación inteligente
puede llevarnos hacia un mundo de ilimitado potencial humano.
Diseñando el Futuro
Esta visión podría ser una vitrina de lo que el mundo
puede ser en nuestra época cibernetizada.
La ciencia y la tecnología podrían ser usadas para el mejoramiento humano
y la restauración y protección del medio ambiente.
Sirviendo como un ejemplo de la aplicación inteligente
del enfoque sistémico.
Mientras algunos propugnan la restauración de ciudades desgastadas existentes
estos esfuerzos se quedan cortos con los potenciales de la tecnología moderna.
Modificar ciudades anticuadas simplemente retrasa los inevitables problemas.
Es realmente mucho más fácil en el largo plazo construir ciudades más nuevas
desde los cimientos, que restaurar y mantener las viejas.
Un total enfoque sistémico de la ciudad requiere de una planificación general
para obtener un estándar de vida más alto para sus ocupantes.
La disposición circular permite eficientemente el uso más sofisticado
de los recursos disponibles y técnicas de construcción
con un mínimo gasto de energía.
El perímetro exterior sería parte del área recreacional
con canchas de golf, senderos para trote y ciclismo, y otras actividades de exterior.
Dentro de esta área, una vía fluvial rodea el cinturón agrícola
con cultivos de exterior e interior.
Continuando hacia el centro de la ciudad, ocho sectores verdes
proveen fuentes de energía limpia y renovable
usando condensadores de energía eólica, solar, y térmica.
El distrito residencial incluiría paisajes únicos
lagos y arroyos sinuosos.
Una amplia gama de creativos e innovadores edificios de apartamentos
y casas individuales proveerán muchas opciones para los ocupantes.
Métodos nuevos e innovadores para la construcción rápida y masiva de viviendas
y sitemas de edificios, inyectará materiales preparados dentro del molde
y luego expelidos de forma vertical.
En algunos casos, múltiples apartamentos pueden ser manufacturados
como moldes continuos que luego son separados
en unidades individuales.
Los apartamentos son livianos y de alta resistencia.
Todas las viviendas están diseñadas como residencias autónomas.
La superficie exterior de estas estructuras eficientes
servirían como generadores fotovoltaicos, que convertirían la radiación solar
directamente en electricidad para calefacción, aire acondicionado y otras necesidades.
El efecto termopar sería también usado para la generación de electricidad.
Estas viviendas individuales son prefabricadas
y relativamente libres de mantenimiento, resistentes al fuego
e inmunes al clima.
Con este tipo de construcción, se reducirían al mínimo los daños
por inundaciones, terremotos y huracanes.
Su construcción de caparazón delgada puede producirse eficientemente en forma masiva
con pocas restricciones medioambientales.
Adyacente al distrito residencial están los centros de planificación
ciencia e investigación.
Las ocho cúpulas que rodean la cúpula central albergan
los centros de arte, música, exhibiciones, entretenimientos y conferencias.
La cúpula central alberga escuelas, centros de salud
centros de acceso, redes de comunicación.
Es también el núcleo para la mayoría de los servicios de transporte
que desplazan gente vía transportadores horizontales, verticales y radiales
a cualquier lugar de la ciudad.
Esto minimiza la necesidad de transporte en automóvil
excepto para vehículos de emergencia.
El transporte entre ciudades sería vía monorriel o Mag-Lev (levitación magnética).
El reciclado de la basura y otros servicios están bajo la ciudad.
El plan usará lo mejor de la tecnología limpia
en armonía con el ambiente circundante.
La cúpula central alberga también el complejo cibernetizado
que funciona como cerebro y sistema nervioso de toda la ciudad.
Podría proyectar una imagen 3D virtual de la Tierra
usando un sistema de comunicación vía satélite
que provee información del clima, la agricultura
el transporte y la funcionalidad general.
Este sistema cibernetizado usará sensores ambientales
para ayudar a mantener una economía de carga balanceada
lo que evita excesos y déficit.
Por ejemplo, en el cinturón agrícola
sondas electrónicas monitorizan y mantienen el nivel freático
las condiciones del suelo, los nutrientes y demás.
Este método de retroalimentación electrónica puede ser aplicado
al sistema urbano en su totalidad.
Con computadoras capaces de procesar billones de bits de información por segundo
ellas son vitales para llegar a decisiones más apropiadas
para la administración de las ciudades.
La colonización de los océanos es una de las últimas fronteras restantes en la Tierra.
Prodigiosas comunidades en ciudades oceánicas evolucionarán como islas artificiales
estructuras flotantes, observatorios submarinos y más.
Estas enormes estructuras marinas están diseñadas para explorar
las riquezas del océano no explotadas aún
proveer maricultura mejorada, producción de agua dulce, energía y minería.
Podrían incluso proveer riquezas casi ilimitadas en farmacéuticos
químicos, fertilizantes, minerales y otras energías.
Las ciudades oceánicas serían resistentes a los terremotos
y aliviarían enormemente las presiones de la población en tierra.
Cúpulas flotantes insumergibles se proveerían para aquellos que prefieran
una vida única en alta mar o en una isla.
En circunstancias de inclemencia, podrían ser fácilmente remolcadas a la costa
montadas y ancladas a estructuras de soporte elevadas.
Los sistemas de maricultura y granjas marinas, son usados para criar peces
y otras formas de vida marina para satisfacer necesidades nutricionales.
Estos cercados marinos son diseñados como parte integral, no contaminante
del sistema oceánico.
Un ambiente sustentable puede ser logrado
a través de la infusión de la tecnología y la cibernética
aplicadas al interés humano y ambiental para asegurar
proteger y fomentar un futuro más humano.
En el análisis final, somos un solo pueblo
y compartimos un solo planeta.
Prosiguiendo, me gustaría hablar de estilos de vida.
En relación a estilos de vida, es importante destacar
que en nuestro sistema acutal, la familia tradicional está rota
con ambos padres teniendo que trabajar para poder sobrevivir.
La economía monetaria socava la cohesión familiar y el cuidado de los hijos.
El estrés es siempre elevado debido a cuentas médicas, seguros
costos de educación, inseguridad laboral y costo de la vida en general.
En una economía basada en recursos, la integridad de la familia sería restituida.
Concurrentemente, los valores culturales de la sociedad en su conjunto
experimentarían un profundo cambio
con el sistema monetario ya dejado de lado, y el mundo trabajando unido
para producir una abundancia y una práctica sustentable
para todos los ciudadanos de la Tierra.
Las actividades que apreciamos se expandirán enormemente
ya que la libertad humana será más amplia de lo que hemos visto hasta hoy.
Sin mencionar que nuestra motivación se verá dramáticamente alterada
de "tomar de", a dar a la sociedad.
Eso es lo que se recompensa.
Uno de lo cambios más profundos en los valores y el estilo de vida
será la manera en que la gente piensa acerca de la propiedad
y sé que éste es un punto sensible.
En la mayor parte del mundo hoy en día, la propiedad es un concepto poderoso
con la gente a menudo asociando su estatus social a lo que posee.
Como se ha dicho antes, el sistema monetario requiere de consumo cíclico para funcionar.
Esto, naturalmente, lleva a necesitar que la gente
sea manipulada para hacerle pensar que quiere
o necesita un bien o un servicio en particular.
Con las tácticas poderosas de la propaganda moderna
casi todo el mundo apoya un artificial sistema de valores materialista
que supone el desear más y más bienes y servicios
a menudo sin importar la necesidad o utilidad.
Esta influencia no existirá más.
No existe motivo para manipularnos más los unos a los otros
sin mencionar que en una Economía Basada en Recursos
no hay razón para la propiedad.
Pueden ponerle etiquetas a este sistema
relacionadas con ideas sociales que han existido en el pasado
pero hasta que no aborden el razonamiento del que provienen estas ideas
hasta que no analicen el tren de pensamiento, elaboren conclusiones
basados en un despliegue tangible de inferencia intelectual
no tiene sentido siquiera considerar
que esto tenga algo que ver con alguna otra cosa.
Vuelvo a mi punto: No hay razón para la propiedad en una economía basada en recursos.
La propiedad es una consecuencia de la escasez.
La gente que ha tenido que trabajar duro para crear u obtener un producto o recurso
lo proteje porque éste tiene un valor relativo al trabajo involucrado
junto con la escasez asociada.
La propiedad no es una idea capitalista o americana.
Es una perspectiva mental primitiva
con origen en generaciones de escasez.
La gente reclama posesión porque es simplemente una forma de protección legal.
De hecho, es una forma de restricción controlada.
En un enfoque sistémico diseñado para producir eficiencia y abundancia
sin la necesidad de dinero, la idea de propiedad se vuelve
absolutamente irrelevante y extremadamente impráctica.
En este nuevo sistema nada le pertenece a nadie.
En cambio, todos tienen acceso a todo.
La propiedad es una carga enorme. Ya no será necesario que vivan en un solo lugar.
Podrían viajar por el mundo constantemente, obteniendo lo que necesitan a medida que avanzan.
Lo que sea que se necesite, se obtiene sin restricción.
Acumulamos cosas en nuestra cultura actual.
Tenemos casas y apartamentos llenos de porquerías de las que tememos deshacernos
porque sabemos que tienen algún tipo de valor monetario.
No hay razón para abusar en un sistema como este, porque no hay nada que ganar.
No pueden robar cosas que no le pertenecen a nadie, y ciertamente no podrían venderlas.
En este sistema sin la necesidad de dinero, la idea de propiedad
se vuelve irrelevante. Es un sistema compartido.
En este modelo, el complejo urbano o, de hecho, el mundo entero
es realmente tu hogar.
Si requieres un automóvil, por cualquier razón
el mismo estaría disponible para ti. Cuando llegues a tu destino
el sistema de conducción satelital (que de hecho tenemos hoy en día
podemos conducir autos con satélites)
el automóvil estaría automáticamente a tu disposición
y para otros cuando hayas terminado
en contraste a estar detenido en algún estacionamiento
por aproximadamente el 80% de la vida útil del automóvil.
Esto es lo que hacemos; derrochamos tal cantidad de recursos y tanto espacio
con este concepto primitivo de propiedad individual.
Para ponerlo en una frase: Los recursos del planeta
se vuelven patrimonio común de toda la población del mundo.
(aplausos)
Es importante destacar, como lo indicamos anteriormente
que en la sociedad de hoy, la necesidad de propiedad
resulta en la superposición extrema de productos
la obsolescencia planificada y los residuos constantes.
Hay mucha gente hoy en día que critica lo que decimos
sin hacer ninguna referencia a cuán enfermo está, realmente, el sistema actual.
Es mucho más inteligente, mucho más lógico
y muchísimo más responsable y práctico
crear un sistema universal compartido
porque reduciría dramáticamente el desperdicio, la redundancia
e incrementaría la eficiencia y el espacio exponencialmente
comparado con lo que estamos haciendo hoy en día.
Y esto nos lleva a la sección final, cuarta parte: La Transición.
Desafortunadamente, sin importar cuán bien razonada
clara y obvia cualquier nueva idea pueda ser
el común de la gente hoy, todavía mantiene
un miedo tremendo ante cualquier forma de cambio social.
Esto se debe en gran medida a la propaganda y el adoctrinamiento
al que han sido sometidos por los diversos poderes del sistema
que prefieren mantener su poder.
No es realmente el entendimiento técnico
o la puesta en práctica de los atributos físicos
que comprenden una economía basada en recursos, el verdadero problema.
Lo que estamos describiendo no es más que
la aplicación práctica de métodos conocidos
y aunque no pudiéramos hacer ciertas cosas ahora
es el razonamiento lo que es importante. Es la metodología que debiéramos estar usando
y que espero que todos aquí entiendan perfectamente.
El problema, de hecho, son los valores culturales opuestos de la sociedad.
Eso es lo que se interpone en el camino. Los patrones arraigados
y la naturaleza desinformada de una cultura condicionada.
Este es el aspecto más difícil a considerar cuando hablamos
de moverse desde el punto A al punto B.
Y es aquí donde el Movimiento Zeitgeist
una organización con la que yo trabajo, entra en juego.
Somos el brazo activista comunicacional del Proyecto Venus.
Estamos aquí para difundir información estadística
e identificaciones con valores socialmente positivos
en la esperanza de sumar gente a la conciencia
de las posibilidades increíblemente positivas que el futuro puede deparar.
Una vez que esta comprensión se realice plenamente
realmente creo que la mayoría de la gente no podrá mirar
al mundo de hoy de la misma manera
y los problemas que consideramos corrientes en la actualidad
se volverán simplemente inaceptables, motivando el cambio.
Me gustaría señalar rapidamente que el término "zeitgeist"
se define como, "el clima intelectual, moral
y cultural de una época."
El término "movimiento" implica simplemente marcha o cambio.
Por lo tanto, el Movimiento Zeitgeist es una organización
que urge al cambio en el clima intelectual, moral
y cultural dominante de la época, específicamente en los valores y prácticas
que mejor servirían al bienestar de toda la humanidad
sin importar la raza, religión o credo
o cualquier otra forma de estatus social artificial.
Somos, en efecto, el brazo activista y educativo
del Proyecto Venus de Jacque Fresco
trabajando para unir al mundo en esta dirección común.
Hoy por hoy tenemos alrededor de 360.000 miembros operando
en alrededor de cien capítulos regionales en más de 200 países
lo que es bastante bueno considerando que el movimiento ha estado activo
sólo por cerca de 9 o 10 meses.
[vítores de la audiencia]
Nuestro papel central, gráficamente hablando, es el compromiso
con lo que yo llamaría terapia social.
La realidad poco debatida es que los seres humanos
están sujetos al condicionamiento social en un modo muy fuerte
y si mañana tuviésemos el tipo de sociedad que acabamos de describir
mucha gente se sentiría confusa y desilusionada.
Sería como llevarse a un nativo de la selva amazónica
y ponerlo en la ciudad de Nueva York sin educación alguna.
Su comportamiento estaría basado en valores
que no tienen ninguna relevancia en este nuevo entorno.
De hecho (y sé que esto puede sonar como una afirmación audaz)
pero la ética, la moralidad y los valores son solo tan relevantes
como la propensión del entorno social a apoyarlos o no.
El Movimento Zeitgeist tiene varios proyectos entre manos.
Estamos trabajando para educar a la gente con la esperanza de dar vida
a una nueva perspectiva
Tenemos equipos y capítulos, programas de radio, películas, PDFs
y eventos anuales para promocionar esta dirección.
Asimismo, no aceptamos ningún tipo de donativo en general
y proporcionamos todos nuestros materiales educativos de forma gratuita al público.
Estamos descentralizados y trabajamos holográficamente
a través de equipos de capítulos regionales y equipos de proyecto.
No tenemos oficinas. No tenemos líderes.
Yo no soy un líder. Estoy aquí como comunicador
y trato de trabajar en condiciones de igualdad con todos los demás.
De hecho, diría que somos los iniciadores
de lo que llamo la transición.
Creo que Mahatma Gandhi tenía razón:
"Debemos ser el cambio que queremos ver en el mundo".
(aplauso)
La transición en sí misma de nuestro sistema actual
a una Economía Basada en Recursos es algo muy complejo a considerar.
Siempre me hacen esta pregunta, es por eso que toco el tema
y por desgracia, las variables están más allá de nuestra previsión.
El tema central, sin embargo, es la conciencia.
Si la conciencia del público puede ser expandida para comprender
y aceptar el increíble potencial que puede albergar el futuro
donde la pobreza, la guerra, el 95% del crimen, junto con los trabajos
mundanos, repetitivos y sin sentido, pueden ser eliminados
entonces tengo el presentimiento de que estarán más dispuestos
a ajustar sus valores en consecuencia.
Aunque hay muchas variaciones de resultados y progresos
que podrían ocurrir mientras nos movemos del sistema actual al siguiente
intentaré resumir un camino probable, como yo lo veo.
La naturaleza de la industria de maximizar las utilidades reduciendo los costos de producción y de mano de obra
muestra alta tendencia a la mecanización del trabajo.
Desde La Gran Depresión, éste ha sido el caso.
La única razón por la que el desempleo tecnológico no se ha elevado consistente
y universalmente en el largo plazo, es porque la tecnología
ha facilitado también la introducción de nuevos sectores de empleo
con un período de ajuste intermedio para los trabajadores.
La Gran Depresión, que fue disparada por muchos elementos
fue también un período de ajuste para la mecanización.
Aparecieron nuevas habilidades que los desempleados aprendieron
a medida que se adaptaban al rápido incremento
de la mecanización durante ese período de tiempo.
Sin embargo, la tasa de incremento del desarrollo tecnológico
parece coincidir con la Ley de Moore, si les es familiar
y que tiene que ver con la expansión exponencial
de la capacidad y magnitud de la tecnología.
Vamos a aplicar esto en un sentido más amplio.
En otras palabras, el ajuste de las habilidades en nuevos sectores de empleo
que es la cantidad de tiempo requerida para adaptarse
a nuevos sectores de empleo emergentes
tendría que avanzar a la par con los avances en la misma tecnología aplicada.
Por ejemplo, hoy el 95% de los estadounidenses
trabaja en la industria de servicios
a menudo frente a computadoras. La gente tuvo que aprender a hacer esto ¿cierto?
Estar capacitado en computación es casi un prerrequisito para todo lo que hacemos hoy
por lo que hay un proceso de aprendizaje que toma tiempo.
En términos generales, este período de ajuste
necesitaría incrementarse al mismo ritmo que el cambio tecnológico.
No hay evidencia de que esto esté ocurriendo.
El proceso tecnológico está dejando atrás al mercado del trabajo humano.
Creo que la razón de que nuevos sectores emergentes han surgido consistentemente
para salvar el mercado del trabajo humano mientras cada sector es reemplazado por una máquina
es porque la velocidad del cambio en tecnología no fue tan dramático
en ese momento específico. No se había acelerado tanto como ahora.
La mente y cuerpo humanos, que no han evolucionado mucho en verdad
en miles de años, ahora deben competir con su propia creación.
La mecanización está dejándonos atrás. En otras palabras
no podemos adaptarnos a la velocidad de la mecanización aplicada.
Sin embargo, esa es solo una cara de la moneda.
El costo de la tecnología de computadoras, que es la columna vertebral de la mecanización
está abaratándose exponencialmente también.
Las primeras calculadoras producidas en serie costaban alrededor de US $100 en 1949
lo que significan US $736 ajustados a la inflación actual.
Una calculadora digital nueva puede ser obtenida hoy
por US $1 o menos, si no gratis.
Aquí hay un gráfico hecho por Ray Kurzweil
quien efectúa investigaciones brillantes en el análisis de tendencias tecnológicas
con respecto a la evolución del poder de las computadoras y al costo
basado en millones de instrucciones por segundo.
En 1990, teníamos un millón de instrucciones por segundo por US $1.000.
Diez años más tarde, eran mil millones por US $1.000.
Diez años después fueron un billón, y para el 2020
será un trillón por un costo de US $1.000.
Si aplicamos este patrón a la tecnología como un todo, y
otra vez, esto es especulativo, pero nosotros vemos casi todo
reducido a costo, basado en la eficiencia de la producción
y si aplicamos este patrón a la totalidad de la inventiva aplicada
esto significa que es simplemente una cuestión de tiempo antes que las corporaciones
ya no puedan racionalizar su obligación moral
de mantener a sus empleados por el bien del sistema.
El diferencial de costo entre darle a un ser humano un sueldo mínimo
versus automatización sería demasiado dramático.
Será demasiado barato mecanizar.
Los economistas argumentarán esto. Dirán:
"Hay un efecto de goteo y ya que el costo de producción
está abaratándose consistentemente, el costo de los bienes se abaratará
y por lo tanto, los requerimientos de poder adquisitivo de los individuos
se reducen." Seguro, esto puede ser históricamente cierto.
Se me ocurre que podrían llamarlo una devaluación basada en la eficiencia.
Sin embargo, esa decisión competitiva es por completo contingente a los caprichos
del fabricante; por lo tanto, hay una contradicción de motivación.
Recuerden, ellos consiguen las máquinas para poder reducir costos
para poder aumentar las utilidades con la misma estructura de precios actual.
Una vez que esto ocurra, vamos a ver más desempleo y más inestabilidad
y lamentablemente, la inestabilidad es con frecuencia el prerrequisito para el cambio social.
Los problemas constituyen lo que llamamos presiones biosociales.
Mientras más desestabilizadas se vuelven las cosas, más motivación
habrá para buscar una alternativa. Por supuesto, este es un balance delicado.
Yo personalmente, no quiero ver más sufrimiento en este planeta
pero mis sentimientos no tienen relevancia en los patrones de la evolución social.
El Movimiento Zeitgeist espera facilitar este problema
no solo entregándole a la gente una alternativa
de una manera válida, intelectual y estadísticamente
sino también una estrategia para seguir adelante
y esencialmente obligar al sistema a soltar las riendas
de la arrogancia, el poder y la ineficiencia y unirse al resto del mundo
en un objetivo común de sustentabilidad sin inhibiciones.
Es una campaña de concienciación de masas
a través de la promoción, esencialmente, de un cambio en la conciencia colectiva.
Hacemos esto a través de una campaña incansable y global de concientización pública
la que, ojalá con el tiempo, crecerá tanto en cada país
que el sistema no tendrá más remedio que prestar atención.
Está basado en el modelo de Gandhi y Martin Luther King Jr.
Si el "establishment" ordena y el gobierno no reconoce
esta dirección, entonces el público está en una posición única.
No tenemos que participar en los juegos que han sido esablecidos.
No-participación no-violenta, pacífica, es una posible vía.
Francamente, espero que no sea necesario.
Sin embargo, creo que debemos ser realistas.
Si la gente en el mundo puede ver esta alternativa, aprender acerca de ella
entenderla y apoyarla, ningún gobierno, ejército
o burocracia existente puede ser un obstáculo
de una masa crítica de proporciones globales.
Espero que no llegue a eso.
Espero que los "poderes que son" puedan aceptar la transición fluida
y vean el mérito de lo que estamos planteando
pero, como hemos mostrado, los órdenes establecidos no tienen esa propensión.
Va a tener influencia, eso es seguro.
Dado ésto, una de las tácticas más específicas
que queremos utilizar para atraer al público es construir una ciudad modelo
utilizando los métodos y acuerdos que hemos descrito hasta ahora.
Este sistema urbano puede ser usado como centro de investigación y exposición.
El público, junto con los líderes mundiales, serán invitados a visitar y experimentar
la base de este enfoque en un escenario de la vida real.
Entonces, a su tiempo, la esperanza es que un país
viendo la eficiencia de esta pequeña muestra
adoptará el modelo de ciudad y lo aplicará dentro de su propio sistema.
El sistema urbano no es una economía basada en recursos
pero tiene algunos atributos notables en un enfoque sistémico.
Entonces, a su tiempo, esperamos que estos sistemas urbanos empezarán a propagarse
a otras regiones, lentamente desgastando el sistema de mercado
con su extrema eficiencia.
Ojalá, la lógica se extienda a formas más grandes de planificación central
y gestión de recursos; y siendo optimistas, la gente del mundo
despertará a un nuevo paradigma.
De nuevo, hay muchos ángulos de interacción.
Podría haber un consejo independiente que invite constantemente
a todos los líderes mundiales a asistir a una reunión independiente acerca de este proyecto
con la esperanza de que tal vez se reúnan y hablen de esto.
Hay muchas otras cosas que podría decir acerca de este complejo tema de la transición
y debido a la asignación de tiempo, no quiero gastar mucho tiempo más en ello.
Lo que les diré a aquellos que continúen insistiendo en querer detalles
es que no podemos hacer nada hasta que no haya conciencia masiva
así que enfoquémonos en eso como el primer paso.
En conclusión, la reacción negativa más común
de la gente que considera los postulados de una Economía Basada en Recursos
tiende a surgir junto con algo llamado naturaleza humana.
El argumento es que los humanos son inherentemente competitivos
ambiciosos, ciegamente egoístas
lo que implica que sin importar cuán buenas sean técnicamente las cosas en la sociedad
siempre habrá personas corruptas que quieran competir
abusar de otros y buscar dominación.
¿Cooperar va en contra de la naturaleza humana? Esta es la pregunta central.
Ciertamente pareciera ser así ¿verdad?
Si miran en el registro histórico, encontrarán
que hay una serie interminable de guerras, genocidios, conquistas
tendencias competitivas y abusos de poder
y, dado que es el patrón que observamos históricamente
me imagino que se puede asumir con confianza que debe ser parte de la naturaleza humana
comportarse de maneras que son históricamente recurrentes.
Sin embargo, también vemos que los seres humanos sí cooperan
y cooperamos bastante bien en determinados ambientes.
Por ejemplo, en las fuerzas armadas, la cooperación es enorme. Es un colectivo.
El interés central es logrado. Ellos trabajan juntos y lo hacen muy bien.
Concedido, están compitiendo contra un enemigo común
que usualmente es otro ejército; pero aún así, es cooperación
incluso si es aislada.
Por lo tanto, el ambiente juega un rol fundamental
en nuestra decisión de competir o cooperar.
Está basada en valores, fomentados por el ambiente, no la genética.
Recuerden, los humanos han estado viviendo en la escasez por miles de años
peleando unos contra otros por los recursos.
Aunque este modelo cultural, incluso hoy, todavía existe
deben recordar que nuestro actual modelo de sociedad
está basado en la supuesta persistencia de la escasez.
Si elimináramos la causa ambiental básica
probablemente eliminaríamos la mayoría de los efectos competitivos.
En cuanto a genética y comportamiento, por favor entiendan
que la funcionalidad de la expresión de los genes es extremadamente contingente
a los estímulos ambientales, especialmente en relación al comportamiento.
Los genes no son iniciadores autónomos de órdenes.
Ellos, en efecto, producen proteínas.
No causan el comportamiento en ningún sentido.
En las palabras del profesor de biología y neurología de la Universidad de Stanford
el Dr. Robert Sapolsky: "Los genes raras veces tratan de lo inevitable
especialmente en lo que se refiere a humanos, el cerebro o el comportamiento.
Ellos tratan de la vulnerabilidad, las propensiones y las tendencias."
Por supuesto, los neuroquímicos y las características psicológicas
establecen propensiones en las reacciones y la gravitación social de una persona.
Es el ambiente el que es más responsable por nuestros valores y comportamiento.
No he encontrado evidencia concreta que apoye la idea
de que hay, en este sentido, una naturaleza humana predeterminada.
Nuestros valores, métodos y acciones se desarrollan y derivan de las experiencias.
El punto central es que se requiere una transición cultural
que ayude en esta nueva visión del mundo para que se realice e identificarnos con ella.
Dado lo anterior, tengo un punto final con el que me gustaría dejarlos.
Estudios antropológicos han descubierto que la cooperación entre primates no humanos
a menudo viene de la noción de parentesco.
Nosotros los humanos compartimos esto también. Por ejemplo
la mayoría de la gente tiende a respetar a su familia más que a sus amigos.
Solo miren "Los Sopranos" y verán esta asociación en juego.
Está su familia y también está su familia mafiosa. Es solo una camarilla
y estas camarillas se desarrollan por asociación.
Resulta interesante observar que los paleontólogos han descubierto
que toda la humanidad parece estar relacionada con una mujer que ellos llaman
La Eva mitocondrial, que vivió hace unos 250.000 años en África.
Evidentemente, ella llevaba un genoma mitocondrial que fue la plantilla
para todos los genomas mitocondriales posteriores como los conocemos hoy.
En otras palabras, todos estamos emparentados.
Somos todos parientes. Somos todos familia.
Igualmente, la teoría de cuerdas, la mecánica cuántica, si están de acuerdo
con estas áreas abstractas, nos enseñan que las divisiones que vemos
en nuestra realidad de cinco sentidos, son esencialmente ilusiones superficiales.
No hay separación. Existimos en un mar de flujo molecular.
No importa cómo lo llamen, pero mientras más profundizamos
más unificadas y similares parecen volverse las cosas.
En otras palabras, todos los signos apuntan a la unidad.
Quiero que todos los que me escuchan tengan esto en mente
la próxima vez que enciendan el televisor y vean la masacre
casi diaria de soldados alrededor del mundo
el abuso a los obreros y trabajadores profesionales
la pobreza absurda y abyecta, la esclavitud y la indigencia.
Estos son sus hermanos, sus hijas, sus nietos
sufriendo hambre, matándose los unos a los otros, dejando a los demás atrás.
Tú asesinado, tú dejado atrás
tú siendo asesinado.
Hasta que no comencemos a ver a los demás como a nosotros mismos, nada cambiará.
Somos un planeta. Muchas gracias por venir.
www.thezeitgeistmovement.com